538 VAN HELMONT. 



microcosme [homme] eUlu inacrocosmc {monde), mais on partie 

 par des raisons lliéologirjues, enfin qu'il désapprouve les oftinions 

 toLicliant les maladies larlaréennes; cependant il n'est pas moins 

 certain (M.Spiess est obligé de l'avouer) que Van Helmonta pris 

 le fond de ses doctrines dans Paracelse. Ajoutons que les idées 

 morbides^ point fondamental du système de Van Ilelmont, sont 

 très-voisines des semences morbides de Paracelse ; (|ue l'un et 

 l'autre font intervenir de la même manière le mysticisme et la 

 superstition dans l'explication et le traitement des maladies; que 

 tous deux emploient pour [iliisieurs maladies les mêmes remèdes 

 quand ils ont recours à la thérapeutique naturelle (1); que tous 

 deux aussi ont un dédain à peu prés égal pour ranatomie, et 

 pour leurs confrères un égal mépris. 



Si l'on veut bien lire et rapprocher les extraits que j'ai donnes 

 de ces deux auteurs, on reconnaîtra une foule de traits de res- 

 semblance. Ce sont des esprits de môme famille, quoi(jue non 

 tout à fait jumeaux (2). Il ne serait pas malaisé de mettre en 

 regard une foule de textes où les mêmes doctrines se font 

 jour. M. Spiess admet (jue Paracelse, « malgré sa grande valeur >;, 

 est un génie brouillon, excentrique, superstitieux, toujours en 

 fermentation; il trouve à Van Helmont toutes les qualités oppo- 

 sées; il va jusqu'à déclarer que son système est harmonique en 

 toutes ses parties et parfait en son genre. Quant à moi, je suis con- 

 vaincu, après avoir lu leurs livres et suivi les conséquences de 

 leurs systèmes, que Paracelse et Van Ilelmont (3) n'ont eu presque 

 aucune inlluence salutaire et décisive sur la transformation et le 

 développement scientifique de la médecine [h). Il ne peut sortir 

 rien de bon de la méthode a priori^ ni rien de bon du mysticisme. 

 Paracelse et Van Helmont n'ont attaiiuè (je dis attaqué, car ce n'est 



(1) C'est uii fait que Van Helraout reconnaît dans ses Arcana Paracelsi. 



(2) Plus haut, p. 471 et suiv., j'ai marque les dilTéreuces, quisont, je le reconnais, 

 à l'avantage ilc Van Helmont, mais plus encore pour la forme que pour le fond. 



(3) Dont M. Rommclaerc dit « que sa doctrine est une des plus belles conceptions 

 de la médecine ». (P. 518.) 



(4) Ce travail était imprimé quand j'ai reçu de M. docteur Finckeusteiu, de 

 Breslau, une étude sur Van Helmont, imprimée dans Deutsche Klinik, 1866. L'au- 

 teur n'est pas beaucoup plus que moi favorable à Van Helmont. 



