546 sYf.vius Di. m: t.ok. 



(l'ubseivation ot d'analyse. Il a fallu, vous le savez, arriver 

 jusiju'à ces derniers temps pour assister à la distinction en- 

 trevue par Darwin et formellement établie par Gerdy et M. Beau 

 entre la sensibilité pour la douleur et la sensibilité tactile pro- 

 prement dite. Encore peut-on se demander si la sensibilité dou- 

 loureuse ne serait pas simplement la sensibilité tactile exaltée 

 ou pervertie. Mais ce qui ne peut être contesté, selon moi, c'est 

 que les impressions que nous recevons par les corps cbauds ou 

 froids sont esseniiellement différentes de toutes celles qui arrivent 

 aux organes du tact. Eh bien ! Sylvius a distingué le sens de la 

 chaleur du sens tactile proprement dit. Il montre que la sen- 

 sibilité pour la chaleur peut pjersister en F absence de la sensibi- 

 lité tactile , ou malgré la perversion de cette dernière ^ et quelle 

 peut être abolie ou diminuée bien que le tact soit conservé. N'est-il 

 pas étonnant, qu'une notion si exacte et si bien formulée se soit 

 perdue pendant deux siècles ? s> 



J'ai relu avec beaucoup d'attention les paragraphes 22 et 

 suivants, chapitre iv, livre I du traité Methodus medendi, les 

 chapitres ii (§§ 23, 26-29), vi (§ 3), xi, xii, xxii (§§ h et 7) du 

 IP livre de la Praxis medica, auxquels mon savant confrère fait 

 sans doute allusion (car il ne cite aucun passage), et je n'y puis pas 

 découvrir tout ce qu'il y a vu. Je reconnais bien dans le Methodus 

 medendi et ailleurs une distinction verbale et objective entre le 

 sens du toucher et le sens du froid et du chaud, distinction que 

 Sylvius a faite, dit-il, le premier (1), mais non pas l'indépendance 

 anatomiquc, physiolùgi(iue et pathologique de ces deux sens, ni 

 rien, absolument rien qui rappelle, même de loin, les expériences 

 physiologiques, les recherches anatomiques ou les observations 

 pathologiques des modernes. Sylvius n'avait pas d'idées exactes 



(1) Voy. Praxis med., II, u, 2li. — Il est certain que Galien n'a pas fait cette 

 distinction verbale. Fidèle à la doctrine aristotélicienne^ il donne la liste des qua- 

 torze impressions tactiles^ par séries binaires opposées. De âiffer. puhumn, III, 

 t. Vlll, 1 , p. 692. Cf. aussi, entre autres passages : De iemper., I, 9, t. I, p. 495; 

 II, 3, p. 598, où on lit que le tact est le seul juge du chaud et du froid Cependant 

 l'auteur semble insinuer que le tact analyse, distingue, associe les diverses impres- 

 sions; mais tout cela est fort indécis. Les plus belles intuitions, entourées de tant 

 d'erreurs, ne mènent pas à grand'chose; il n'y a que les démonstrations, ou du 

 inoins que les directions expérimentqies qui valent el qui soient fécondes, 



