Gesättigte, einwertige Alkohole der aliphatischen Reihe. 377 
im Vergleich mit dem Äthylalkohol für den menschlichen Organismus zeigt!). Er ist ein lähmen- 
des Gift für das Zentralnervensystem wie der Alkohol, doch wirkt er viel protrahierter. Er 
bewirkt schneller und stärker grobe anatomische Veränderungen in verschiedenen Organen als 
der Äthylalkohol. Der Tod bei akuter Vergiftung scheint auf Atemlähmung zu beruhen. Die 
Dosis letalis für Menschen liegt zwischen 120 und 240 g; Blindheit ist schon nach 8—20 g be- 
obachtet worden?). Er ruft ein komatöses Intoxikationsstadium hervor, das bei Äthylalkohol 
nicht zu beobachten ist?). Regelmäßige Zufuhr von Methylalkohol führt zu keiner Gewöhnung, 
sondern nach kurzer Zeit zum Tode der Versuchstiere®). Er erzeugt bei wiederholtem Ge- 
brauch irreparable Erblindung durch Opticusatrophie5). Auch bei intravenöser Einführung 
von Methylalkohol zeigen sich ähnliche Erscheinungen wie bei der Einführung per os®). 
Die Verwendung des Methylalkohols in pharmazeutischen Präparaten, die von”) einer Seite 
empfohlen wird, wird) von anderer Seite entschieden abgelehnt wegen der schweren toxi- 
schen Wirkung des Alkohols auf das Zentralnervensystem. Die Aufnahme von Methyl- 
alkoholdampf von seiten der Lunge ist sehr gering, so daß methylalkoholhaltige Luft nicht 
gefährlich ist?). Es wird nach der Einatmung nur in geringer Menge ausgeatmet!P). 
Wird im Organismus zu Ameisensäure oxydiert, deren Ausscheidung erst am 3. oder 
4. Tag nach der Intoxikation ihr Maximum erreicht. Die Ameisensäure geht auch in den 
Harn über. Die Tatsache, daß Methylalkohol zu Ameisensäure oxydiert wird, während 
die höheren Alkohole alle zu Kohlensäure und Wasser verbrannt werden, erklärt die außer- 
ordentliche Giftigkeit des Methylalkohols bei andauernder Einnahme. Auch die überlebenden 
Organe des Tierkörpers, vor allem die Leber, verwandeln den Methylalkohol in Ameisen- 
säurell). Über andere Erklärungen für die toxischen Erscheinungen bei Verabreichung von 
Methylalkohol!2). In geringem Maße wird Methylalkohol auch unverändert wieder aus- 
geschieden!3). Er paart sich nicht mit Glykuronsäure!#). Methylalkohol (ebenso wie n-Propyl- 
alkohol und n-Amylalkohol) bewirkt nach Untersuchungen an phloridzindiabetischen Hunden 
fast immer eine Erhöhung der Zuckerausscheidung. Methylalkohol verursacht bei gleichzeitiger 
Verabreichung von n-Valeriansäure in geringem Maße auch eine Verminderung der Stick- 
stoffausscheidung 5). 
Die Dämpfe von Methylalkohol bewirken bei einem durch Induktionsschläge völlig er- 
müdeten Froschmuskel eine Kontraktion, der eine Erschlaffung folgt. Die Ursache der Er- 
scheinung ist wahrscheinlich die Gerinnung von Myosin und darauffolgende Lösung des 
1) Kobert, Lehrb. d. Intoxikationen %, 88, 661, Stuttgart 1906. — R. Müller, Zeitschr. f. 
angew. Chemie 23, 354 [1910]. — H. Holländer, Münch. med. Wochenschr. 5%, 82 [1910]. — 
S. Szekely, Vegyeszeti Lapok [1909]. — Strömberg, Virchow-Hirsch Jahresber. 1902, I, 598; 
1906, I, 111. — A. Bukowski, Pharmaz. Post 43, 129 [1910]. 
2) Kobert, Lehrb. d. Intoxikationen 2%, 663, Stuttgart 1906. 
3) Dujardin-Beaumetz, Jahresber. über d. Fortschritte d. Tierchemie 10, 118 [1881]. — 
J. Pohl, Archiv f. experim. Pathol. u. Pharmakol. 31, 281 [1893]. 
4) R. Müller, Zeitschr. f. angew. Chemie %3, 352 [1910]. — Joffroy u. Serveaux, Semaine 
med. 1895, 346. 
5) Buller u. Wood, Journ. Amer. Med. Assoc. 1904, II. — Buller, Biochem. Centralbl. 3, 
634 [1905]. — Cushny, Textbook of Pharmacology 1899, 144. — Burner, Rec. d’ophth. Juli 1904; 
Biochem. Centralbl. 3, Ref. Nr. 320, 440 [1905]. — Wilder, Ophth. Rec. 13, Maiheft; Biochem. 
Centralbl. 4, Ref. Nr. 561 [1905]. — Gifford, Zeitschr. f. Augenheilkde. 19, 139 '[1908]. — 
Nagel, Journ. Amer. Med. Assoc. 18, 9 [1905]; Biochem. Centralbl. 3, Ref. Nr. 1634 [1905]. — 
v. Krüdener, Zeitschr. f. Augenheilkde. 16, Erg.-Heft 49 [1906]. — Scudder u. Koller, 
Virchow-Hirsch Jahresber. 1905, I. — Tschistjäkow, Zeitschr. f. Augenheilkde. 2%, 60 [1909]. 
6) Joffroy u. Serveaux, Semaine med. 1895, 346. 
?) G. Arends, Pharmaz. Ztg. 55, 489 [1910]; Chem. Centralbl. 1910, II, 333. 
8) R. Kobert, Pharmaz. Ztg. 55, 518 [1910]; Chem. Centralbl. 1910, II, 905. 
9) R. Müller, Zeitschr. f. angew. Chemie 23, 352 [1910]. — Vgl. aber auch Buller, Bio 
chem. Centralbl. 3, 634 [1905]. 
10) A. R. Cushny, Journ. of Physiol. 40, 17 [1910]; Chem. Centralbl. 1910, II, 1146. 
11) J. Pohl, Archiv f. experim. Pathol. u. Pharmakol. 31, 281 [1893]. — Hunt, ref. in 
Virchow-Hirsch 1902. 
12) Breyer, Archiv f. d. ges. Physiol. 99, 481 [1903]. — Verzar, Archiv f. d. ges. Physiol. 
128, 400 [1909]. — Fühner, Biochem. Centralbl. 3, R. Nr. 902 [1905]. — Kobert, Rev. d’Hyg. 
18, 22, 358, 727 [1896]. 
13) Bongers, Archiv f. experim. Pathol. u. Pharmakol. 35, 429 [1895]. 
14) Neubauer, Archiv f. experim. Pathol. u. Pharmakol. 46, 133 [1901]. 
15) P. Höckendorf, Biochem. Zeitschr. 23, 281 [1909]; Chem. Centralbl. 1910, I. 
