Gesättigte, einwertige Alkohole der aliphatischen Reihe. 421 
25proz. Kalilauge!). Aus Propionsäureanhydrid?2) und Propionsäurealdehyd®) durch 
Reduktion mit Natriumamalgam. Bei der Elektrolyse von Natriumbutyrat®). 
Er entsteht in kleiner Menge bei der Gärung von Glycerin durch den Bacillus 
butylicus5); von Zucker durch Chlostridium pastorianum 6). Bei der Einwirkung von 
Kartoffelbakterien auf Zucker”). Wahrscheinlich durch hitzebeständige Mikroben im Mehl 
von der Art der Kartoffelheubacillen und des Saccharobutyricus mobilis non liquefaciens 
aus Kartoffelbrei®). 
Darstellung: Aus dem Fuselöl durch fraktionierte Destillation. 
Erkennung: Bei Gegenwart von Schwefelsäure gibt der Normalpropylalkohol mit Fur- 
furol®), Salicylaldehyd, Benzaldehyd, Anisaldehyd und Vanillin rotviolette Färbungen. Auch 
die höheren Alkohole zeigen ähnliche Reaktionen, jedoch gibt Normalpropylalkohol eine be- 
deutend schwächere Färbung als der Isoamylalkohol10). Man kann die Identifizierung des 
Propylalkohols zweckmäßig durch Überführung in das Jodid bewerkstelligen, das durch Be- 
handlung des Alkohols mit Jodphosphor entsteht!!). 
Bestimmung: Man isoliert den Alkohol durch fraktionierte Destillation und wägt ihn 
als solchen oder nach der Verwandlung in das entsprechende Jodid!12). 
Physiologische Eigenschaften: Bacterium aceti oxydiert ihn zu Propionsäure. (Diese 
Oxydation gelingt auch beim Äthylalkohol, aber nicht beim Holzgeist und Isobutyl- 
alkohol.)13) Wird in geringem Maße durch Allescheria (Eurotiopsis) zersetzt!#). Wird durch 
Bodensatzhefe nicht assimiliert!5). In 1proz. Lösung von Normalpropylalkohol sterben In- 
fusorien innerhalb 18 Stunden, Algen nach 3 Tagen!®). Normalpropylalkohol wirkt giftiger 
auf die Pflanzenzelle als der Isopropylalkohol1?). 0,47% Propylalkohol entsprechen in bezug 
auf den entwicklungshemmenden Einfluß dieses Alkohols auf die Eier von Echinus miliaris 
1,44%, Äthylalkohol und 3%, Methylalkoholl8). Das Richardsonsche Gesetz: „Die Gift- 
wirkung einwertiger Alkohole wächst mit der Kohlenstoffzahl und dem Molekulargewicht‘ 19) 
findet auch beim Propylalkohol seine Bestätigung. So bei seiner Einwirkung auf das Flimmer- 
epithel2°), auf Hefe?2!), auf Bakterien22), auf Süßwassercrustaceen 23), auf Kaninchen **). Als 
Ausnahme ist anzuführen, daß er auf Sterigmatocystis nigra schädigender wirken soll als Amyl- 
alkohol25). Nach Beobachtungen über die Umwandlungen negativ-heliotropischer Tiere (Süß- 
wassererustaceen) in positiv-heliotropische ist der Propylalkohol 3mal wirksamer als der Äthyl- 
alkohol und 3 mal weniger als der n-Butylalkohol2%). In seiner hämolytischen Wirkung ent- 
1) Speranski, Journ. d. russ. physikal.-chem. Gesellschaft 31, 423 [1899]. 
2) Linnemann, Annalend. Chemie u. Pharmazie 148, 251 [1868]; 160,231[1871]; 161, 18 [1872]. 
3) Rossi, Annalen d. Chemie u. Pharmazie 159, 80 [1871]. 
4) Hofermoest, Annalen d. Chemie u. Pharmazie 3%3, 284 [1902]. 
5) Fitz, Berichte d. Deutsch. chem. Gesellschaft 13, 1311 [1880]. — Morin, Bulletin de 
la Soc. chim. 48, 803 [1887]. 
6) Winogradsky, Centralbl. f. Bakt. u. Parasitenk. [2] 9, 54 [1902]. 
?) Emmerling, Berichte d. Deutsch. chem. Gesellschaft 3%, 3535 [1904]; 38, 953 [1905]. 
8) Schardinger, Centralbl. f. Bakt. u. Parasitenk. [2]18, 748[1907]; Ch. Centralbl. 190%, II, 272. 
9) G. Guerin, Journ. de Pharm. et de Chim. [6] 21, 14 [1905]. 
10) A. Komarowsk y,Chem.-Ztg. %7,807,1086[1905]. — T. Takahashi, Bulletin of the College 
of Agric. Tokyo 6, 437. — H. Kreis, Chem.-Ztg. 31, 999 [1907]; Chem. Centralbl. 190%, II, 1660. 
11) OÖ. Emmerling, Berichte d. Deutsch. chem. Gesellschaft 38, 954 [1905]. 
12) Abderhalden, Handb. d. biochem. Arbeitsmethoden 2%, 10 [1909]. 
13) Brown, Journ. Chem. Soc. 49, 177 [1886]. 
14) Laborde, Annales de l’Inst. Pasteur 11, 1 [1897]. 
15) E. Laurent, Annales de la Soc. Belg. de Microscopie 14, 29 [1890]. 
16) M. Tsukamoto, Journ. of the College of Sc. Tokio 6 [1894]; 7 [1895]. 
17) A. J. J. Vandevelde, Handelingen van III. Vlamish Natuur- e Geneesk.-Congr., Ant- 
werpen 1899; Chem. Centralbl. 1900, I, 861; Arch. intern. de Pharmacodynamie et de Therapie 
7, 123 [1900]. — K. S. Iwanoff, Centralbl. f. Bakt. u. Parasitenk. [2] 13, 139 [1904]. 
18) H. Fühner, Archiv f. experim. Pathol. u. Pharmakol. 51, 1 [1903]; 52, 69 [1904]. 
19) Vgl. dieses Werk S. 395. 
20) H. Breyer, Archiv f. d. ges. Physiol. 99, 481 [1903]. 
21) P. Regnard, Compt. rend. de la Soc. de Biol. [9] 10, 124 [1889]. 
22) H. Buchner, Fuchs u. Megele, Archiv f. Hyg. 40, 347 [1901]. — Wirgin, Zeitschr. 
f. Hyg. 46, 149 [1904]. — H. Stadler, Archiv f. Hyg. 73, 206 [1911]. 
23) J. Loeb, Biochem. Zeitschr. 23, 93 [1910]. 
24) G. Baer, Archiv f. Anat. u. Physiol., Physiol. Abt. 1898, 283. 
25) H. Coupin, Compt. rend. de !’Acad. des Sc. 138, 389 [1904]. 
26) J. Loeb, Biochem. Zeitschr. %3, 93 [1909]; Chem. Centralbl. 1910, I, 942. 
