THE SCIENTIFIC SPIEIT IN FRANCE. 



131 



details of his natural history, his comparative anatomy, 

 or his paltfcontology, of which latter sciences he is the 

 creator, it serves our present purpose better to learn how 

 he viewed the object of natural science in general how 

 he defined its task. As the first step in civilisation was 

 the creation of a language possessing definite rules, so 

 the first step in the growth of a science is that taken by 

 Linnaeus, who was not terrified by this enormous work, 

 that of giving names, of framing a nomenclature."^ " But," 

 says Cuvier, " to name well, you must know well. These 



autres, font partie integrante de 

 I'essence de chaque animal " (p. xiv). 

 He opposes former artificial classifi- 

 cations, such as the principle that 

 living beings can be arranged " de 

 maniere a former des etres une 

 seule ligne" (p. xx). " Un etre 

 organise est un tout unique, un 

 ensemble de parties qui reagissent 

 les unes sur les autres pour produire 

 un effet commun. Nulle de ses 

 parties ne peut done etre modifiee 

 essentiellement sans que toutes les 

 autres ne s'en ressentent " (' Eloges,' 

 vol. ii. p. 279). 



^ The formation of a nomencla- 

 ture or a terminology is one of the 

 most important steps in the begin- 

 ning and the progress of science. 

 Cuvier refers frequentlj' to this : 

 "Nos livres saints, a leur debut, 

 nous representent le Createur fais- 

 ant passer ses ouvrages sous les 

 jeus du premier homme, et lui 

 ordonnant de leur imposer des 

 noms. . . . Ces noms, qu'il est 

 prescrit a 1' homme d'imposer, ne 

 sont pas des signes incoherens ap- 

 pliques au hasard a quelques objets 

 isoMs. Pour qu'ils deviennent re- 

 guliers et significatifs, ils exigent, 

 comme il est dit, que les etres aient 

 passe devant le nomenclateur " 

 . (' Eloges,' vol. iii. pp. 450, 4.52). No- 

 where is terminology more import- 



ant than in chemistry. "L'un des 

 moyens qui ont le plus puissamment 

 contribue a faciliter I'enseignement 

 de la science en general, et a pre- 

 l^arer I'adoption universelle de la 

 theorie nouvelle, c'est la nomen- 

 clature creee par cette societe de 

 chimistes francais. . . . Donner aux 

 elemens des noms simples ; en 

 deriver, pour les combinaisons, des 

 noms, qui exprimassent I'espece et 

 la proportion des elemens qui les 

 constituent, c'etait ofFrir d'avance 

 a I'esprit le tableau abrege des re- 

 sultats de la science, c'etait fournir 

 a la memoire le moyen de rappeler 

 par les noms la nature meme des 

 objets. C'est ce que M. Guyton 

 de Morveau proposa le premier des 

 1781, et ce qui fut completement 

 execute par lui et par ses collegues 

 en 1787" ('Rapport,' p. 88, &c.) Of. 

 'Eloges,' vol. iii. pp. 194, 482, 496. 

 Cuvier ('Eloges,' vol. iii. p. 302) 

 mentions "cette antipathie pour 

 les methodes et pour une nomencla- 

 ture precise a laquelle BuSbn s'est 

 laisse aller en tant dendroits " ; he 

 speaks of Pinel "qui avait cherchd 

 d'abord a former pour les descrip- 

 tions des maladies un langage pre- 

 cis, modele sur celui que Linnreus 

 avait introduit en botanique " (ibid., 

 vol. iii. p. 386). 



