r' 



450 DES TÉLESCOPES ET DES MICROSCOPES. 1685. 



De cette manière Defcartes aurait pu établir la théorie du télefcopé mieux 

 que par la confidération de l'interfeétion des rayons qui a lieu à la furface de la 

 lentille extérieure ; interfeftion dont il croyait devoir fe fervir ') , ce qui n'efl: 

 pourtant nullement néceiïaire, comme cela fe voit bien d'après les démonftra- 

 tions données ici. Il faut dire aufli que l'expofition qu'on lit dans fa Dioptrique 3) 

 eft entachée de plufieurs erreurs de même que fa figure: jamais il n'aurait pu 

 conclure de là à la valeur du groffiflement. Ignorant cette valeur il a auffi conçu, 

 au fujet de l'efficacité du télefcopé, une efpérance beaucoup plus grande que ne 

 le permet la nature des chofes. En effet , il eftimait que fi l'induftrie des artifans 

 parvenait à exécuter ce qu'enfeigne la théorie nous ferions en état d'obferver 

 fur les corps céleftes des chofes auffi particulières et auiïi petites que celles que 

 nous voyons autour de nous fur la terre. Il n'était pas pourtant fans favoir que 

 le diamètre de la lentille extérieure doit furpaffer la largeur de la pupille dans 

 un rapport égal au groffifl!ement, afin que tous les objets foient vus par le téle- 

 fcopé auffi bien éclairés qu'à l'oeil nu 5). Or je trouve que, lors même qu'on fe 

 contenterait du quart de la clarté primitive, l'ouverture de la lentille extérieure 

 devrait furpafl"er le diamètre de la terre, fi l'on exige que les objets fitués fur 

 Jupiter nous apparaifl"ent comme s'ils fe trouvaient à une diilance de 40 pieds "). 

 Il en réfulte qu'il y a ici une difficulté dont on ne peut pas triompher par le 

 travail des mains Q. 



Proposition II. 



Faire connaître l'amplitude de l'angle vifuel, c'eft-à-dire 

 de l'efpace aperçu d'un fe ul regard, par un télefcopé com- 

 pofé d'une lentille convexe et d'une lentille concave. 



') Voir le passage cité dans la note 2 de la p. 228 du Tome présent. 



^) Leçons alternatives: „involuta est" , „laborat" ; mais celle du texte est soulignée. 



') Consultez encore à ce sujet la note i de la p. 224 et la p. 229. 



♦) Leçon alternative ,,elicere"'. 



5) Voici le passage auquel Huygens fait allusion ici. On le trouve à la p. 160 du T. Vide 

 l'édition des Oeuvres de Descartes, mentionnée dans la note i de la p. 224: „Puis. . . lors 

 qu'on se sert des lunetes dont nous venons de parler, d'autant qu'elles rendent la prunelle 

 inutile, & que c'est l'ouuerture par où elles reçoiuent la lumière de dehors qui fait son office, 

 c'est elle aussy qu'on doit eslargir ou estrecir, selon qu'on veuf rendre la vision plus forte ou 

 plus foible. Et il est a remarquer que , si on ne faisoit point cete ouverture plus large qu'est 

 la prunelle, les rayons agiroient moins fort contre chasque partie du fonds de l'oeil, quasi 

 on ne se seruoit point de lunetes : & ce , en mesme proportion que les images qu'ils y forme- 

 roient seroient plus grandes: sans conter ce que les superficies des verres interposés ostent de 

 leur force." 

 ) Voici le passage oii Huygens a fait ce calcul , lequel suivait les mots „in terra percipimus", 

 mais qui fut rayé plus tard: „Sed aliud quam manuum industriam hic requiri calcule 



