440 DES TÉLESCOPES ET DES MICROSCOPES. 1685 1692. 



de peu d'années en ont été exclus, Copernic, Régiomontanus, Brahé n'auraient- 

 ils pas voulu payer pour entrer en pofTeflîon de ces connaiiïances! Et les anciens 

 cultivateurs de la fcience, Pythagore, Démocrite, Anaxagore, Philolaiis, Pla- 

 ton, Hipparque, combien de terres étrangères n'euflent-ils pas parcourues 

 poulTés par le défir d'apprendre à connaître de tels fecrets de la nature et de 

 pouvoir jouir de pareils fpeftacles ! Mais peut-être devons-nous nous attendre 

 à contempler bientôt, outre ceux dont nous avons parlés, encore d'autres spec- 

 tacles nouveaux et nombreux, depuis que nous avons réufTi, il y a peu de temps, 

 à faire disparaître par notre invention ') le grand inconvénient réfultant du trop 

 grand poids et des trop fortes dimenfions des tubes; en effet, nous avons fup- 

 primé entièrement ces tubes, de forte que des télescopes de loo ou de 200 pieds 

 peuvent maintenant être maniés auffi aifément qu'autrefois ceux de dix pieds; et 

 iurtout depuis que plufieurs perfonnes ont commencé à cultiver l'art de polir de 

 fort grandes lentilles, laquelle étude, après un long intervalle, nous avons aulïï 

 repris nous-mêmes °) avec tant de fucccs que nous ne nous en fommes pas repen- 

 tis. Mais venons-en aux caufcs et aux propriétés de cet œil faétice, dont nous ne 

 poffédons pas jufqu'ici une explication afîez claire. 



En effet, on n'eil pas parvenu jufqu'k ce jour à ce qui eil le plus important dans 

 cette matière, c'eil-à-dire à la connaiffancc de la nature et de la grandeur du grof- 

 fiffiement de l'objet vifé, étant données la forme et la pofition des lentilles. Kepler 

 n'a point enfeigné cela, quoiqu'il foie digne de beaucoup de louanges à caufe des 

 explications de phénomènes dioptriques qu'il a données le premier. Descartes ne 

 fut pas plus heureux que lui; en vérité il s'écarta plutôt de la bonne route dans les 

 démonftrations qu'il voulut donner de la> nature et de l'effet du télefcope '). 

 Ceci eft à peine croyable d'un homme fi intelligent et fi verfé dans ces chofes; il 

 fallait néanmoins le dire afin que perfonne n'effaye vainement de comprendre 

 des phrafes dont on ne peut tirer aucun fens raifonnable. Beaucoup d'autres 

 auteurs après lui fe font donné de la peine pour arriver au même but; cependant ils 

 n'ont pas réuffi mieux que lui à réfoudre le problème en queilion qui efi: ici d'une 

 importance fondamentale. Nous commencerons donc maintenant par la difcuffion 

 de ce problème; nous le traiterons féparément pour chaque efpèce de télefcope. 



Nous avons démontré généralement dans ce qui précède 3) comment on peut 

 calculer le groffiffiement lorfque la forme et la pofition de deux lentilles quelcon- 

 ques font données ainfi que l'endroit où fe trouve l'oeil. Mais puifqu'il ne s'agit 

 aéluellement que de coniîdérer les cas qui fe préfentent chez les télefcopes, nous 

 pourrons arriver plus rapidement aux mêmes réfultats. Nous parlerons d'abord 

 des télefcopes compofés d'une lentille convexe et d'une lentille concave, lefquels 



') Voir l'ouvrage cité dans la note i , p. 488 du T. VIII. 



'^ Depuis août 1683 les frères Huygens, Christiaan et Constantijn, s'occupaient beaucoup (voir 

 les pp. 430—441 du T. VIII et les pp. 18— ai, 25 et 26 du T. IX) du perfectionnement 



