DE TELESCOPIIS ET MICROSCOPIIS. 1685— 1692. 4^5 



iftos contineret. Extrêmes autem in AD, AE ita refringi ut quidem finus anguli 

 GAC, ad finum anguli F AD, effet ut 68 ad 44, ad finum vero anguli FAE 

 ut 6ç ad 44 '). atque hinc porro collegit, in quavis lente vitrea, ut AB 

 [Fig. 23], cujus axis CD, fi radiorum extremorum axi parallelorum KA,LB 

 pars levius refrafta ac rubrum ") colorem deferens conveniat cum axe in D, 

 pp. -, maxime vero refraéta ac violacea in E, tune efle ED aequalem 

 ^ CD, ac proinde fi producantur AE, BE donec occurrant in F 

 et G reftae per D dudtœ ac lenti AB parallelae, fieri GF, diametrum cir- 

 celli aberrationis œqualem parti quinquagefims diametri AB 3), Unde 

 et ang. DAF cenfebitur efficere^ ang,° ADC. Quorum ratio facile 

 apparet pofita lente AB planoconvexa, cujus convexa fuperficies 

 ACB fit a fphjera cujus femidiameter CN, Sicut enim 68 ad 44 

 ita erit ND ad DC ■>) , ficut vero 69 ad 44 ita NE ad EC. Quare NC 

 ad CD ut 24 ad 44 et NC ad CE ut 25 ad 44 ac proinde DC ad CE 

 ut 25 ad 24. Et CD ad DE ut 25 ad i. Quod autem de lente bac planocon- 

 vexa oltendimus, omni quoque alij convenit, quia in îeque craflis sequales funt 

 foci diilantiae s). 



Eft autem aberratio haec et alius naturœ et plerumque longiflime fuperat eam 

 qux ratione figurae fphaericse contingit. Nam fi fit ex. gr. lens AB, cujus altéra 

 fuperficies plana fit, altéra convexa, atque ea radijs incidentibus expofita, foci 

 vero diftantia HD fit ped. i, feu poil. 12, apertura AB dimidij pollicis, quanta 

 circiter huic lenti in pedali telefcopio danda efl:; fit HC craflltudo lentis j^ 

 poil.") cujus 1^), hoc efl: -j^^ poil, définit aberrationem totam DE, qua ex 

 figura fphaerica oritur. Sed ex Newtoniana aberratione erit DE ^ CD '} , hoc 



double du diamètre du cercle d'aberration de Newton; elle est, en effet, égale à ^ AB. On a 

 donc par approximation i DAF = éj L ADC et non pas ^'g i ADC comme le texte le 

 donnera dans la phrase qui suit . Voir encore le dernier alinéa de la note 3 de la p. 315 et la 

 note 8 qui suit. 



♦) Voir la Prop. XIV, Part. I, Lib. I à la p. 8 1 . 



5) C'est-à-dire, si leurs largeurs sont égales; comparez la Prop. III, Part. II, p. 277 et surtout 

 la note 4 de cette page. 



*) Puisque le rayon de la surface convexe est supposé égal à (îpouces. On a donc, pour l'épaisseur 



^) Voir la p. 287 du Tome présent. 



*) Lisez J^ CD comme Huygens lui-même l'a montré un peu plus haut. Et de même on doit 

 changer les nombres ^ et 39, qui suivent, en i| et 79. Or, il est clair, que cette erreur est la 

 conséquence d'une confusion entre le rapport 50: i donné par Newton comme appartenant 

 à sa conception du cercle d'aberration et le rapport 25: i que Huygens devait trouver d'après 

 la sienne; confusion qui s'explique par le fait que Huygens avait primitivement laissé en 

 blanc les nombres 68, 6ç et 44 et tous ceux qui s'en déduisent, évidemment parcequ'il n'avait 

 pasen main l'article de Newton dont il avait retenu le nombre final de j'g. D'ailleurs il est clair 

 que pour la comparaison avec l'aberration sphérique, on doit choisir ici la conception de 

 Huygens parce qu'elle est conforme à sa manière de traites cette dernière aberration. Ajoutons 



