504 DES TÉLESCOPES ET DES MICROSCOPES. 1685 1692. 



nous fervons le jour; car, lorfque les yeux ont été éblouis par la grande clarté 

 du jour et qu'on les applique enfuite au télercope,on voit obfcurément ce qui 

 paraîtrait lumineux à travers les ténèbres de la nuit. En effet, en me fervant 

 pour des obfervations de jour des télefcopes décrits dans le tableau, j'ai conftaté 

 expérimentalement qu'il fallait y changer les lentilles oculaires en appliquant 

 d'autres de diftance focale à peu près double '). La clarté deviendra ainfi quatre 

 fois plus grande, parce que la furface des images fera réduite dans la même pro- 

 portion; car la quantité des rayons reftera la même, attendu que l'ouverture 

 de la lentille extérieure n'a pas été changée, et les rayons éclaireront donc 

 davantage un efpace plus reftreint. Or, fi l'on ne change pas la lentille oculaire 

 mais qu'on augmente l'ouverture , la clarté deviendra , il eft vrai , plus grande , 

 mais l'image fera plus voilée à caufe de la plus grande aberration; c'eft pourquoi 

 il ne faut pas vouloir remédier à l'obfcurité de l'image de cette façon. 



Mais on pourrait fe demander à cette occafion pourquoi , lorfque nous fubfti- 

 tuons une lentille oculaire moins forte et que l'aberration examinée jufqu'ici 

 eft donc diminuée , on ne pourrait augmenter en même temps l'ouverture de la 

 lentille extérieure jufqu'à ce que l'aberration eft de nouveau devenue la même 

 que celle qui correfpond au télefcope conftruit d'après le tableau. Car de cette 

 façon on augmentera la clarté fans pourtant diminuer aucunement la netteté 

 • par la prop. de la vifion *. Mais il faut répondre à cette queftion en fe bafant fur une remarque 

 déjà faite plus haut 5) , favoir que le nuage provenant de l'aberration New- 

 tonienne nuit d'autant plus à la netteté que l'image formée fur le fond de l'oeil 

 eft plus lumineufe, puifqu'en même temps ce nuage devient plus lumineux. Et 

 l'expérience nous fait voir qu'il en eft ainfi : nous obfervons que dès qu'on aug- 

 mente de cette forte l'ouverture des télefcopes diurnes, le nuage provenant de 

 l'aberration commence à nuire à la netteté de l'image devenue plus lumineufe. Il 

 ne faut donc rien changer aux ouvertures ''). 



On peut ^) demander en outre , s'il n'eft pas utile , lorfqu'un télefcope adapté 



préc. ') 



') Comparez la note i , p. 498 et de même le § 13 , p. 6 2— 613 , de l'Appendice VI. 



') Leçon alternative : ,,falsa refraélione" ; mais celle du texte fut soulignée. 



*) Leçon alternative: ,,tamen", 



*) Voir la p. 500. 



S) Voir le troisièmealinéa de la 503. 



*) On trouve encore en marge, mais biffé , le sommaire suivant de l'alinéa qui précède: ,,pour 

 le jour plus de clarté et pourquoy. major fit foci dift. ocularis lentis. cur non 

 item apertura. quia claritas auget nebulam newtonianam." 



î") Le passage qui commence ici, où Huygens s'occupe de l'influence fâcheuse, observée par lui, 

 de la diffraction sur la netteté des images a très justement attiré l'attention de Lord Ray- 

 leigli. Il en parla dans un article intéressant: „Notes, chiefly liistorical, on sonie fundamen- 

 tal propositions in optics,"PhiI, Mag. 5''' ser. vol. 21 , 1886, p. 473. Seulement il ne l'avait 



