$o6 DES TÉLESCOPES ET DES MICROSCOPES. 1685 — I^ps. 



aux obfervations de Saturne cft dirigé vers la Lune qui eft cent fois plus lumi- 

 neufe (je ne parle pas de la quantité totale de lumière, mais de celle émife 

 par les diverfes parties) , vu qu'elle ed dix fois plus près du Soleil , s'il n'efl: pas 

 utile, dis-je, de diminuer la largeur de l'ouverture et en même temps la diftance 

 focale de la lentille dans la même proportion, de forte que la clarté des régions de 

 la Lune ne devienne pas plus grande que celle de l'image de Saturne, mais que le 

 grolfifTementfoit beaucoup plus fort. Dans le tclefcope de 30 pieds on pourrait par 

 exemple réduire à ]/fo poi'ce le diamètre de l'ouverture qui eft maintenant de 3 

 pouces ') , ce diamètre ferait donc réduit au tiers à peu près de fa valeur primi- 

 tive; et en même temps on pourrait diminuer dans la même proportion la diftance 

 focale de la lentille oculaire. En effet, de cette façon, pour un obfervateur regar- 

 dant le même objet, la clarté ferait réduite dans un rapport égal à la quatrième 

 puiftance du rapport 3 : [/^foi d'après la propofition VIII =); c'eft-à-dire dans 

 le rapport iûo : i. Et comme les parties de la Lune font cent fois plus lumineufes 

 que celles de Saturne, l'image de la Lune relierait également lumineufe que celle 

 de Saturne obtenue antérieurement. Mais d'après la même propofition l'aber- 

 ration au fond de l'oeil fera aufli la même dans les deux cas, et le grofliiïement de 

 la Lune furpaftera celui de Saturne dans le rapport 3 : j/^, qui eft fupérieur 

 à 3. Il femble ainfi que ce changement de l'ouverture et de la lentille oculaire 

 ferait fort avantageux. Mais en réalité il en eft tout autrement. Il faut donc 

 indiquer la caufe de ce phénomène. Je dis que cette caufe eft double. D'abord 

 chaque petite partie du difque lunaire fera vue mieux et plus exafteraent fi l'on 

 laiflTe au télefcope toute fa lumière que fi on la réduit à fa centième partie, quoique 

 cet effet ne foit pas en rapport avec une fi grande différence. La féconde caufe 

 c'eft que, lorfqu'on rétrécit trop l'ouverture, la pureté du contour des images 

 difparaît. Il faut confidérer ceci foigneufement et apprendre à connaître les 

 limites fixées ici par la nature. En effet, plus l'ouverture eft diminuée, plus 

 minime auffi devient le diamètre du petit cylindre fuivant lequel les rayons ifTus 

 d'un point quelconque de l'objet parviennent à l'oeil; dans la figure 25 apparte- 

 nant à la propofition VII 4) ]e rayon de ce petit cylindre eft PO ; or, fi le double 

 de ce rayon, en d'autres termes le diamètre entier, eft long de i à cligne s), 

 c'eft-à-dire moindre que ^'g ou J^ pouce , le contour net des images difparaît par 

 une caufe inconnue, inhérente à la conftitution naturelle de l'oeil, foit qu'il 

 faille chercher cette caufe dans la choroïde ou dans la rétine, foit qu'elle pro- 

 vienne de la nature des humeurs de l'oeil. Car auffi, lorfqu'on place devant l'oeil 

 nu une lamelle munie d'une ouverture large de moins de ^ ou § ligne, les bords 

 des objets commencent à paraître moins nets, et la confufion deviendra plus 

 grande plus on diminue la largeur de l'ouverture. Or, on démontre aifément 

 dans le cas de l'exemple confidéré que le petit cylindre qui pénètre dans l'oeil 

 devient plus étroit qu'il ne devrait l'être. En effet, d'après la règle des ouver- 

 tures ''), la diftance focale de la lentille oculaire devient égale à le j-Z^fe ligne. 



