55° DES TÉLESCOPES ET DES MICROSCOPES. 1685— 1692. 



auprès de la pupille, fera donc égale à — . Et de même, dans le plus petit, puif- 



que np^ou -/ j : pd ^ou a\/ 4 J := ne ^ou d\/ -4- j : ei, on trouve que ei 



a également la valeur — . 



Ces confidérations feront julles s'il efl: permis de ne tenir compte que 

 de l'aberration réfultant de la difperfion, et il y aura pour ainfi dire une pro- 

 grclfion infinie à des microfcopes plus puifTants, puifqu'on peut pofer / : 



: a 1/ T- comme b eft à une autre grandeur quelconque '). Mais, en vérité, il 



faut examiner fi l'autre aberration, celle qui provient de la forme des lentilles, 

 ne peut pas déranger plus ou moins ces conclufions. À cet effet, il efi: néceiïaire 

 que nous commencions par foumettre au calcul chacun des deux angles d'aber- 

 ration dans notre microfcope dont nous venons de parler et où, comme nous 

 le favons, ni l'une ni l'autre aberration n'eft encore nuifible'). Mais nous 

 voulons d'abord démontrer le lemme fuivant : 



Lemme i '). 



Soit NPB [Fi g. 40] l'axe, O le foyer d'une lentille convexe 

 PD; SD un rayon parallèle à l'axe, lequel envoie donc, après 

 avoir été difperféparla réfraction, un rayon rouge félon DO; 

 fuppofons en outre que le rayon violet extrême coupe l'axe au 



') C'est-à-dire/: aV^ j comme * à ka , où la grandeur arbitraire ka remplace le terme ia de 



la proportion qu'on trouve à la p. 549. D'ailleurs la dernière partie de cette phrase fut 

 ajoutée après coup et probablement un peu à la hâte. Elle remplace les mots qui suivent: 

 „quoniam ratio amplificationisseu]/^^ ad ]// quam hic pofuimus ut 2 ad i 

 potefliquantumlibct major poni"; mais ces mors , qu'on trouve en marge, et qui furent 

 biffés", remplaçaient déjà à leur tour une rédaction plus primitive, biffée de même, qui était 

 comme il suit: „quoniam rursus ex illo 4^ poil, aliud triplo brevius eodem modo 

 reperitur quodque duplo magis etiam ampliet res visas, nec in caeteris omnibus 

 quicquam deperdat." 



Ajoutons que dans la note 4 de la p. 554 on trouvera indiquée une autre cause qui empêche 

 la progression intinie, dont il est question, c'est-à-dire: l'accroissement, dans les micro- 

 scopes plus courts, de l'angle NMG, qui a été négligé dans le raisonnement qui précède. 

 ') Primitivement le texte faisait suivre le calcul que voici, qui fut biffé et remplacé par celui 



