554 ^^^ TÉLESCOPES ET DES MICROSCOPES. 1685 1692. 



points D et O. Il eft déjà établi que fi un rayon tombe parallèlement à l'axe fur la 

 lentille au point D, ce rayon doit être difperfé par un angle 0D/3égal ày'gde 

 l'angle DOP, comme nous l'avons dit en parlant de la difperfion du rayon '). 

 Soit 0/3 perpendiculaire à l'axe et puifle D/3 couper cet axe en 3. Parconféquent, 

 0/3 fera cilimée égale à Jg PD, mais PD était égale à ^g pouce. 0/3 fera donc égale 

 à îg'gg, ct OD OU OP, quî était égale h /g, fera à 0/3 comme 700 eft à i. Mais, 

 d'après le lemme précédent, le rayon incident ND ferait difperfé par un angle 

 égal à OD/3 et cet angle ferait BDQ, attendu que ND envoie, par fuppofition, 

 un rayon rouge félon DB. Par conféquent, /LBDQ =: /.OD/3. Mais comme d'autre 

 part le rayon incident BD eft difperfé par un angle NDK égal à BDQ pour la 

 raifon donnée plus haut °) , c'eft-à-dire égal à l'angle OD/3, on aura auflî DN (ou 

 PN) : NK=:DO (ou PO) : 0/3, c'eft-à-dire = 700 : 1. Mais EN : NP = 

 = 2:7 = 200 : 700, Par conféquent, EN (ou MK) : NK = 200 : i , c'eft-à- 

 -dire comme looooo, le rayon de la table, eft à 500, c'eft-à-dire à la tangente 

 de 1 7' 1 2" ') ; et par conféquent l'angle NMK de cette aberration fera dans notre 

 microfcope à peu près égal à 17' 12" *). 



Cet angle fera de la même grandeur dans le microfcope plus court, c'eft-à-dire 

 dans celui de 4^ pouces 5) , et pareillement dans tous les microfcopes plus petits 

 conftruits fucceftivement , parce que cette condition d'une aberration égale a été 

 préfuppofée dans notre inveftigation *). Or, fi h l'angle NMK nous ajoutons 

 l'angle NMG , que nous avons négligé auparavant à caufe de fa petitefl!e , l'angle 

 d'aberration deviendra ici de i7'42"' environ ''). 



') Voir la p. 485. 

 "S Voir la p. 539. 

 3) Plutôt v'io". 



■♦) Plus généralement, si l'on pose, comme plus haut à la p. 545, PB = i, PN = r, NE = 

 = (/, PD =a, et de plus OJ= 7.OP, OP = e, on trouvera d'après ces calculs LNMK = 



= -j t), où <7<? représente l'aberration chromatique longitudinale hors du foyer, laquelle 

 est supposée égaler — e. 

 Calculons encore l'angle GMN qui a été négligé. On trouvera successivement El = — , 



IM: 



£±^NK= ?i^l±^, EM =^-4- ?<Î±^,LGMN ^VA_^tfi'±Jl 



de 



= -r+ 7 + — L.K1VIN; c'est-à-dire si 7 a la même valeur pour les deux lentilles, ce 



qui est toujours supposé par Huygens, qui, de même que Newton, ne semble jamais s'être 

 posé la question si la dispersion ne pourrait différer pour des verres de matières différentes; 

 consultez à ce sujet la note 9, p. 243 du T. VII. Or, dans le microscope en question on a 



