DE TELESCOPIIS ET MICROSCOPIIS. 1685 — 1692. 



575 



quippe femper eaedem manentes '). neque etiam aberratio altéra quse ex radij dif- 

 fipatione oritur obftabit, cum continué minuatur °). Lati- 

 tiido vero ad pupillam eadem quse in noftro manebit, erat 



[F'g-39-] 



rurfusei oo — . 

 c 



enim ibi ifta latitudo el oo — , ut fupra demonftratum 3). 

 Hic vero quia ut np, hoc eft -j-, ad pd, hoc efty^Y/^T' 



ita ne, hoc eft ^î^^-t ? ad ei, fit 



Eft igitur ex hac Régula progreflîo infinita *) in propa- 

 gandis microfcopij viribus ') fi lenticulas quamlibet exiguas 

 parari pofl"e ponamus. 



In hifce vero difquifitionibus eandem femper fervari 

 ftatuimus rationemBP ad PN,quamnenipehabentdiftanti3e 

 punftorum conjugatorum ab lente P. Poflîimus autem et 

 abfque eo régulas générales invenire, nonnihil à prioribus 

 diverfas, atque eodem tamen tendentes, quas breviter 

 perfcribemus, omiflTa inveftigandi rationc, ne nimis diutius 

 hic obhsereamus. Nituntur autem ijfdem, quae jam expofui- 

 mus, fundamentis. 



[celle de laprop.XV,qu'on trouve résumée dans la note 6, p. 565] 

 „ordinatum fuit attendamus, in quo po erat |: PO sive 

 ^5 poil." [voir la p. 549] „ne vero i poil. Sicut et hic, et 

 ratio np ad pb eadem quoque. Apparet enim ita se 

 haberc illud prius microscopium ad posterius hoc, ut 

 in Propos. [XIV, p. 535] fe habebat datum ad inventum, 

 ac proinde minorem in posteriore fore aberrationem 

 quam in priore. Erat autem in priore eadem aberratio 

 ex dissipatione quae in nostro. Itaque in posteriore minor 

 eri: quam in nostro." 

 5") Voir l'alinéa qui commence en bas de la p. 549. 



4) Voir toutefois le premier alinéa de la note i, p. 574. 



5) Au lieu de la fin de phrase qui va suivre on lisait primitivement: ,,nisi obstaret lenticulas 

 parvitas, quœ quanta sit jam nunc in adducto exemplo apparet, nec facile ratio 

 invenietur qua tantillis corpusculis perfecta fphœrica superficies inducatur." 

 Et ces mots biifés sont suivis encore de la phrase inachevée „Sed est aliud prjeterea in 

 microscopijs praeter modum ampliantibus incommodum, quod tam" dans laquelle 

 Huygens, sans doute, fait allusion à l'inconvénient de l'épaisseur de plus en plus petite, à 

 mesure que le grossissement augmente, de la couche optique qui est vue d'une manière 

 distincte. Consultez la noce 7 de la p. 687. 



