DE TELESCOPIIS ET MICROSCOIMIS. APPENDICE VIII. 1684. 627 



Semper cum b minor vel aequa c , erit ang. OMS major quam FDB feu è. ! 

 Si ^ 00 c eft oculus fuperior lente E per EP, et tune augmentum non majus 

 quam fola lente P et oculo ad eam applicato '°). 



Quando ergo erit J co •" x^ ^""^ hc 0:3 ba + ce, cum c zo a + j- cum b 



pauxillo major quam c. , 



Une ") lentille fimple d'un pouce de foci dift. avec une ligne d'ouverture 

 multiplie tant. Je veux une multiplication 4 fois plus grande en diam. Je pren- 

 dray pour cela une lentille de ^ de pouce de foyer , et |^ de ligne d'ouverture. 



5) G est donc le foyer de l'oculaire pour les rayons violets. 



") Pour arriver à cette proportion on doit supposer que le rapport entre l'aberration chro- 

 matique longitudinale et la distance à la lentille DP est le même pour le point B, correspon- 

 dant au point N, que pour le foyer de cette lentille; dans ce cas la proportion est une 

 conséquence immédiate des considérations qu'on trouve à la p. 485, premier alinéa; mais 

 en vérité cette supposition est en contradiction avec le lemme cité dans la note 3. D'après ce 

 lemme on aurait , en représentant (comme dans la Fig. 42 , p. 560) par H le foyer de la len- 

 tille DP et par HO l'aberration au foyer, BF : HO = BP' : HP^ (voir le commencement de 

 la note 4, p. 561, où l'on peut substituer à cause du lemme: i.FDB= ^HDO); mais puis- 

 que HO:HP = NG:NE, on en déduit, NG : NE = BF X HP : BP^ Ce n'est donc que 

 dans le cas où la distance PN est suffisamment grande pour pouvoir considérer comme égales 

 HP et BP que la proportion du texte pourrait être admise. 



7) Le point K est obtenu en tirant NK perpendiculairement à l'axe EPB. 



^) À cause de l'égalité des angles 3DF et NDC; les angles DBQ et DNK pouvant être consi- 

 dérés comme droits. 



') Plus tard, en i692,(voirlesp. 535— 585 qui précédent, ou l'Appendice IX, p. 629 — 673) 

 Huygens reprendra l'étude de cet angle SMO = CMG, qu'il appellera alors l'angle d'aber- 

 ration du microscope et sur la considération duquel, dans les cas des deux aberrations , 

 chromatique et sphérique, il fondera sa théorie entière du microscope; mais pour le moment 

 il semble que Huygens n'a pas eu d'autre but que de comparer l'aberration chromatique du 

 microscope composé avec celle du microscope simple formé par la seule lentille DP. En effet, 

 puisque les rayons rouges partant du point B finiront par prendre la direction RS parallèle à 

 MO , tandis que les rayons violets, provenant du même point, prendront à la sortie de l'ocu- 

 laire la direction IMS, il est évident que l'aberration du microscope composé sera mesurée par 

 l'angle SMO et, de même, celle du microscope simple par l'angle NDC = FDB, qui, d'après 

 la note 3 , sera censé ne pas changer quand l'objet est déplacé vers le foyer de la lentille DP 

 comme cela devra avoir lieu quand cette lentille servira comme microscope simple. Par 



conséquent, le rapport cherché se trouve êtrede j- -j à i. 



'°) Comparez la p. 529. 



") Peut-être l'annotation qui va suivre a-t-elle été ajoutée à une époque postérieure. Toutefois 

 elle ne contient aucune considération qui,en 1684, était nécessairement étrangère à Huygens. 



