DE TELESCOPIIS ET MICROSCOPIIS. APPENDICE IX. 1692. 



635 



[Fig.8.] [Fig.p.] ^^ fitoo 2PB. Ergo ^SMO ") oo 3-BDQ. minimam aber- 



rationem GN quae effet quanta radij OM, axi paralleli, 

 néglige '0- 



PB [Fig. 9] (poil, i) '0 ad Pô 00 PD [Fig. 8] (^)ut 



?û(—^ ad PZ(-L>i 



\20-/ \400y 



4 craffitudinis '*) 

 FB( — ^— ) aberratio 



\2400/ 



FF (i) ad Pô 00 PDT — j - apertura mei micro fc. ut 



FfiC^^VdBQ-^ 

 \2400y ^48000 



Bd (i) ad BQ— ^Z — ut loooo ad 14 tangens 



jii^^ 



3- ra[ult.] 



49 tangens NMK 



focale de la lentille inférieure, qui dans la description mentionnée est supposée égale 



7 

 à - pouce , est ici égale à i pouce. 



Ajoutons que la même question est traitée au § 13 qui suit (p. 652) et à la Prop. XVII, 

 p. 561. 



') On croirait que c'est l'aberration longitudinale qui est supposée égale à celle qui appartient 

 aux rayons parallèles à l'axe, et c'est là, en effet, la supposition dont Huygens se servira au 

 § 13. P> 652; mais ici, comme on le verra, les calculs qui suivent sont exécutés comme si 

 l'égalité en question se rapportait aux angles BDF et B6F des Figures 8 et 9 où B représente 

 dans l'une le lieu où se trouve Tobjet, et dans l'autre le foyer; ce qui serait conforme à la 

 supposition du Lemme 3, p. 561. 



") À cause de l'égalité des angles BDQ et NDK et puisque NP = 7BP ; voir la p. 549. 



") SMO = NMK est l'angle d'aberration cherché; comparez la note 3 de la p. 538. 



") Comparez la note 4 de la p. 554. 



'î) Évidemment PB représente dans la Fig. 8 la distance de l'objet à la lentille inférieure; mais 

 dans la Fig. 9 elle est identifiée avec la distance focale de cette lentille, c'est-à-dire, d'après 

 la Prop. XIV, Part. 1, Lib. I , p. 8 1 , avec le diamètre de sa surface sphérique. 



'*) Voir la p. 287. 



