DE TELESCOPIIS ET MICROSCOPIIS. APPENDICE IX. 1692. 643 



FD 00 FP C^') ad FR f — ^— ^ ut rad. tab. (looooo) ad 64 tang. 2 - FPR. 

 Vioy Vaooooy ^ 5 



hic calculas idem hactenus qui p. 68 ') , quae videnda. 



FB — ) FB^-^V'iBGr^^Vtrîi-^^FPRadO'-five 



100 ( r I Vioox Vîooo/ V V \ q 



fubtr. 



FG -^- i'4o''^ L BPG five KPE five PKL. 



■3000 ^ y 



3000 



BG — — Egregiè igitur convenit inter hanc inquifitionem anguli 



aberrationis, et eam quae ex microfcopio conftituta eft p. 67 *). 



NB. Cum per aberrationem Newtoni liceat vel criplo majorem facere aper- 

 turam Q; poffit autem aberratio tota, quse ex figura nafcitur, tolli remedio certae 

 cavae lentis *) ; poterimus hujufmodi exigua telefcopia facere, magnis aperturis 

 prœdita, eoque clara etiam intra aedes nec non ad ftellas: Quae tantum duplo 

 augent, meliora eflent longioribus lentibus adfumtis, fi ratio habeatur aberra- 

 tionis ex figura, quia pupillœ dupla latitudo in convexa lente confideranda eft &c. 

 fed nunc vel pollicare perfpicillum fufficiet, cum menifco pro convexa, quo 

 minus reélœ lineae appareant curvat». 



*) Comparez la p. 291. 



*) L'aberration sphérique d'une lentille concave est égale à celle d'une lentille convexe de 

 la même épaisseur et dont la courbure des surfaces est la même. Cela résulte de l'identité des 

 expressions pour cette aberration qu'on trouve aux pp. 291 et 303. On peut donc, pour 

 déterminer cette aberration, remplacer la lentille concave DP par une lentille convexe; mais 

 alors il est clair, à cause de la similitude complète des figures, que les aberrations FB et FG 

 doivent être dans le rapport des distances focales. 



*) Il s'agit de la lunette mentionnée dans le § 8 , p. 638 , munie de l'oculaire de distance focale 



de — pouce dont il est question dans la dernière partie de ce § 8. 



5) Voir le §8, p. 638. 



*) Voir le § 6 en haut de la p. 6^6. Mais comparez toujours la note 1 de la p. 636 et de même 

 la p. 565, qui fait voir que Huygens a beaucoup modifié depuis ses conclusions sur la gran- 

 deur de l'angle d'aberration sphérique compatible avec la vision distincte. 



7) Comparez la dernière partie du § 8, p. 639. Toutefois il n'y est question que d'un agrandisse- 

 ment de l'ouverture dans le rapport de 3 à 7. 



') Voici que Huygens revient de nouveau à l'invention ingénieuse de 1665 qu'il avait exposée 

 dans les „Rejecta" à la Prop. IX, Part. II, p. 319 — 331. 



