DE TELESCOPIIS ET MICROSCOPIIS, APPENDICE XI. 1678 1692. 703 



[Fig. 16.] 



[Fig-i7-] 



3 tenant enfemble. Il n'y avoit guère de ces derniers animaux, les jours fuivants 

 le nombre des petits augmentoit toufjours et non pas celuy des autres. 



le 30e J u 1. Je les fis voir dans noftre aflemblée , ou quelques uns eurent de 

 la peine à les difcerner, parce qu'il faloit des fpheres très petites pour groflir ces 



objeftsfi extrêmement petits, d'où s'enfuit neceflaire- 

 ment l'obfcuritè. Il y avoit parmy les petits animaux 

 ^ qui eftoient longs et inflexibles ainfi [Fig. lô] *) , ils 

 " courroient comme les autres. 



le i^Aouft. Je pris de la furface de l'eau de 

 pluie que j 'avois mis 6 jours auparavant dans une petite 

 fiole. Et j'y trouvay des animaux de plufieurs figures 

 pp. o -1 rp- 1 '^^ grandeurs quoyque peu en nombre. Il y en avoit qui eftoient 

 de cette figure et grandeur comparez avec les petits de l'eau 

 poivrée [Fig. 17] s)^ d'autres de celle cy [Fig. 18] d'autres 

 prefque ronds [Fig. 19] *). Mais il y avoit un animal fort grand 

 de cette forme [Fig. 20] '') qui eftoit fort flexible et tranfparent 



[Fig. 20.] 



comme les autres, courant aufli fort vifte 

 comme eux, et il fembloit avoir des petits 

 pieds tout du long du corps. Je n'avois pas 

 encore vu de cette forte d'animaux. 



2 A ou f t. Regardé la mefme eau de pluye, 

 mais fraîchement tirée de la phiole. Il y avoit des animaux comme le jour précè- 

 dent mais point des fort petits. J'y trouvay derechef un de ces grands animaux, 



avant l'année 1683, où l'on place ordinairement sa première observation de bactéries (voir 

 p. e. F. Lôffler „Vorlesungen ûber die geschichtliche Entwiclvlung der Lehre von den Bak- 

 terien", Leipzig, 1887, p. 4et 6). En effet, la quatrième espèce de créatures dont il est 

 question dans une lettre de Leeuwenhoek du 9 octobre 1676 (voir la p. 822 des „Phil. 

 Trans." N°. 133 , du 25 mars 1677, ou la p. 23 de notre T. VIII) doit être identifiée avec 

 les bactéries. Cela est prouvé (comme M. Beijerinck l'a exposé plus en détail dans un 

 discours publiée dans le „Jaarqoek" de l'Académie Royale d'Amsterdam, année 191 4, 

 P- 1 — "î) 1° par le fait que dans une répétition de l'expérience de Leeuwenhoek du 9 juin 1676 

 (p. 23 du T. VIII) l'infusion ne contenait après les 2 fois 24 heures que des bactéries, 2° par 

 leur nombre évalué par Leeuwenhoek dans sa lettre du 23 mars 1677 (Phil. Trans. N° 134, 

 P- 844), 3° par 'eurs dimensions, moindres que la 3= partie d'une globule de sang (1. c. p. 845). 

 Ajoutons que nous devons les notes de caractère scientifique dont cette pièce est pourvue 

 à la collaboration bienveillante de M. M. W. Beijerinck , professeur à l'université technique 

 de Delft et de M. N. H. S wellengrebel , zoologiste attaché à la section d'hygiène tropicale de 

 l'Institut colonial d'Amsterdam. 



*) Sans doute des bacilles. 



5) Peut-être un infusoire en division. 



") Des flagellées (Monas termo Ehrb. ?) , dont le premier (Fig. 1 8) en division ? 



7) Comparez encore les observations qui suivent du 2 août et, à la p. 92 du T. VIII, la lettre à 

 Constantyn, frère, du 11 août 1678. Il s'agit probablement d'infusoires des genres Para- 

 maecium ou Urosoma. 



