738 PREMIER COMPLÉMENT X LA DIOPTRIQUE. I 666 1692. 



perfedta fuerit , hoc enim vere dicere polTumus. Combien doit on penfer qu'il aie 

 eftè au defTus de l'intelligence des hommes de concevoir et la forme et l'aflem- 

 blage requis de verres qui dévoient augmenter et comme approcher les objets 

 éloignez, ou faire difcerner d'autres invifibles a raifon de leur petitefle, comme 

 nous voions que font les telefcopes et les microfcopes. 



$^- 



[1673] '). 

 Projet du Contenu de la Dioptrique'). 



des miroirs. Ptolemee 3). 



Archimede de annulo fub aquis *). 



loin de trouver. 



a peine ont ils pu expliquer la raifon. 



combien de temps a't on ignoré la manière de voir , et l'œuil. 



Expériences de B. Porta s). 



delaMetius s). Galilée *). 



Puis moy. de Saturne , fatellite **). Couronne Q. 



') D'après le lieu que le paragraphe occupe, aux p. 377 et 378 du Manuscrit D. 



^) On s'apercevra que lorsque ce projet fut composé la „Dioptrique" proprement dite et le 

 „Traité de la lumière" ne formaient encore, dans l'esprit de Huygens , qu'un seul ouvrage à 

 publier. 



') Il s'agit d'un petit traité latin faisant partie d'un recueil publié en janvier 1 5 1 8 par Geronimo 

 Nucerello. Ce recueil fut imprimé à Venise par les héritiers d'Ottaviano Scoto sous le titre 

 „Sph£Era mundi noviter recognita cum commentarijset auctoribusin hoc volumineconten- 

 tis." L'opuscule en question y commence à la p. 230 par les mots „Incipit liber Ptolemei de 

 speculis, qui dividitur in duos libros" et il se termine par les phrases „Explicitsecundus et 

 ultimus liber Ptolemei de speculis. Compléta fuit ejus translatio ultimo decembris, anno 

 Christi 1629." 11 contient une théorie reposant sur l'hypothèse de rayons visuels émis par 

 l'oeil et allant toucher les objets, soit directement, soit après avoir été réfléchis par une surface 

 polie. La plus grande partie du traité est consacrée a une catoptrique amusante. 



G. B. Venturi dans ses „Connnentarij soprà la storia e le teorie dell'ottica, Bologne 18 14, 

 p. 52 — 55 donna plusieurs raisons pour lesquelles il attribuait ce traité, non pas à Ptolémée, 

 mais à Héron d'Alexandrie, et ces raisons ont été examinées et confirmées par H. Martin 

 p. 83 et suiv. de ses „Recherches sur la vie et les ouvrages d'Héron d'Alexandrie disciple de 

 Ctésibius et sur tous les ouvrages. ... publiés ou inédits qui ont été attribués à un auteur 

 nommé Héron." Mém. Prés, à l'Académie des Inscr. et Belles Lettres, Première Série, IV, 

 Paris, MDCCCLIV. Et on paraît être aujourd'hui d'accord que le traité estla„Catop- 

 trique" de Héron. Consultez aussi „Heronis Alexandrini opéra quœ supersunt omnia." 

 Leipzig, Teubner, MCM, Vol. II, p. 303 — 305. 



+) Voir la note i de la p. 4 du Tome présent. 



5) Voir la p. 437. 



'') Voir la p. 439. 



