PREMIER COMPLÉMENT A LA DIOPTRIQUE. I 666 — 1 692. JJ I 



regularum abbreviancium inventiones ') et prius theorema Cepleri [fie] de craffi- 

 tudine lenniiim et inde pendentibas foci diftantijs '). quje fit lens optima '°). 



Ubi telefcopioriim et microfcopij cafus oflienfi fuerint in Prop. pag. 77 ") 

 (adde) hcec figillatim pofîea et ah [que m compofitarum rattonum ambagibus ojîen- 

 fum tri. 



Hic jam fequi pofi'iint Theorema de tranfpofico ociilo et vifibili "). Et quae de 

 maximo et minimo '3). rejeftà propofitione de telefcopio folido '*). 



Poft hsc propofitio de anguli vitrei penetratione, &c. '') et de manente magni- 

 tudine cum paralleli ad oculum veniunt '*). tum de Telefcopijs rurfus '^). tumde 

 compofito ex 3 et 4 lentibus '^). Tum de aperturis telefcopiorum ''). tum de cur- 

 vatione reétarum apparente °°). deloco imaginis "), hune in lentibus non mereri 

 ut folieitè inquiratur **). Sed magis in fpeeulis. difficultas Newtoni et Molinetij 

 refoluta °3), objeflum ab oeulo diverfum pone. [tune diftantia ex parallaxi oculi 



*") Voir aux p. 17 — 19 la définition des points de concours et de dispersion. 



7) Voir les Prop. XIV— XVII, Part. I, Liv. I, p. 81-93. 



') Probablement les règles sur l'aberration spliérique, que l'on rencontre aux pp. 285, 287, 291, 



293,295.301 et 305. 

 ') Il s'agit de la Prop. III, Part. II, p. 277, qu'on retrouve, en effet, ciiez Kepler dans le cours 



de la discussion delà Prop. CXXXI, p. 73 desa „Dioptrice", où l'on lit à propos de lentilles 



d'égale largeur: „Ex his igitur vestigiis apparet, feré qua proportione lentis crassities minui- 



tur, ea proportione augeri distantiam puncti concursus à lentes". Il est vrai que Kepler n'a 



pas prouvé cette proposition mais qu'il l'a seulement rendue probable en considérant les cas 



particuliers où il savait calculer la distance focale d'une lentille. 

 '°) Comparez l'alinéa qui commence en bas de la p. 291 . 

 ") Il s'agic de la Prop. V, Part. I, Liv. II, p. 187, où le cas du télescope est mentionné aux 



pp. 193 et 197 et celui du microscope à la p. 197; comparez encore la note 3 de la p. 186. 

 •') Voir la Prop. VI , Part, l , Liv. II , p. 1 99. 

 •3) Voir les Prop. VII et VIII, Part. I, Liv. II, pp. 20761 219. 

 ''') Voir la Prop. XI, Part. I, Liv. I,p. 225. 

 '5) Peut-être s'agit il de l'Appendice III à la Part. I , Liv. II , p. 238 — 239, ou, ce qui revient au 



même de la Prop. VI, Part. III, p. 475. 

 '*) Voir la Prop. XIII , Part. I, Liv. I , p. 233. 

 '7) Voir les Prop. I— III, Part. III, pp. 443,451 et 455. 

 '^) Voir les Prop. III et IV, Part. I, Liv. III, pp. 253 et 259 et les Prop. IV et V, Part. III, 



pp. 461 et 469. 

 '») Voir les Prop. VII, VIII et IX, Part. III, pp. 481, 501 «503. 

 "°) Comparez les pp. 265, 459, le § 14 de l'Appendice VI, Part. III, p. 615 — (5 17, la note 4, 



p. 619 et enfin la p. 643. 

 '')On peut consulter à ce sujet un échange de lettres qui eut lieu en 1683 entre Fullenius et 



Huygens ; voir les pp. 447^45 1,476 — 478, 534 et 535 du T. VIII de la publication présente ; 



mais voyez aussi la p. 745 et surtout la note 8 de cette page. 

 *') Comparez les p. 534 et 535 du T. VIII. 

 *3) Il s'agit probablement de la difficulté sur laquelle Iluygens reviendra un peu plus loin ; voir 



1^ P- 775 5 et surtout la note 25 de cette page. Il est vrai que cette difficulté y est attribuée à 



