792 ' DEUXIÈME COMPLÉMENT A LA DIOPTRIQUE. 1667 — 169I. 



qu'il y naquist ') des objects certaines efpeces ou images incorporelles, fans dire 

 autrement ce qu'elles eftoient, qui de là pafTaffcnt fucccflivement jufques dans 

 l'humeur criftalline des yeux et ils prenoient cette partie pour le dernier et immé- 

 diat organe fenfible de la vifion =). Ce fut Bapt. Porta, qui confiderant la reprc- 

 fentation des objets 3) qui fe fait dans un lieu obfcur, lors qu'on applique une 

 lentille de vitre au trou ou entre le jour , comprit qu'il fe faifoit dans l'oeil une 

 femblable peinture, s'abufant pourtant en ce qu'il croioit comme on faifoit com- 

 munément, qu'elle eftoit reçue dans le criftallin *). Cette erreur fut remarquée 

 par Kepler , qui montra qu'elle fe fait dans le fond de l'oeil et qui d'ailleurs eclaircit 

 toute cette matière beaucoup plus qu'aucun autre n'avoit fait devant luy '). 



Rerum Natura", IV, i — 521. Il dit qu'elles reproduisent l'aspect et la forme des objets 

 (IV , 42 sq.) et qu'elles sont réfléchies par les miroirs (IV , 269 sq.). 



') Leçon alternative: ,,partist";mais voici laleçon primitive de toute cette phrase:,, d'autres 

 faisant naistre certaines espèces incorporelles qui depuis les objects passaient 

 successivement jusques dans l'humeur cristalline qu'ils prenoient pour le der- 

 nier organe sensible de la vision". 



') Une „efFusion des couleurs" fut enseignée par Straton, disciple de Théophraste , (d'après 

 Aè'tios dans ses „Placita", Cap. 13, 7-8). Cette théorie est mentionnée aussi par Sextus Empi- 

 ricus „Pyrrhonia; hypotyposes", III, 51; Stoba;us, à l'endroit cité dans la note 8 de la 

 p. 791, nous apprend que l'Épicuréen Timagoras modifia la théorie des „pellicules" en 

 les remplaçant par des effluves. 



^) Primitivement le début de cette phrase se lisait comme suit: „Bapt. Porta a esté le 

 premier, qui par la considération de la peinture". 



'*) Voir les p. 589—590 de l'édition de 1644 de l'ouvrage de Porta cité dans la note 5 de la 

 p. 436. Porta, après une description enthousiaste des effets de la chambre obscure, y fait 

 suivre: „Hinc Philosophisôc opticis patet, quo nani fiât visioloco,ac intromittendi diri- 

 mitur quœstio. sic antiquitus exagitata, nec alio utrumque artificio demonstrare poterit. 

 Intromittitur idolum per pupillam, fenestrae foraminis instar, vicemque obtinet tabul» 

 crystallinîe sphaîrœ portio in medio oculi locata, quod scio ingeniosis maxime placiturum. In 

 nostris opticis fusius declaratum est". 



En effet, à la p. 82 de l'ouvrage „Joan. Baptista? Port» Neap. de Refractione, Optices 

 Parte Libri Novem. Ex ofiicina Horatij Salviani. Neapoli. Apud Jo.Jacobum Carlinum, 

 & Antonium Pacem, 1593", on trouve le passage suivant: „Crystallinum humorem pra;ci- 

 puum esse in visu. Prop. XIII. Aristoteles non inefficaciter probavit cor primariam esse cor- 

 poris partem , quod Natura illud in animalis medio locaverit , sic nos crystallinum humorem, 

 quia suam regiam in oculo ferè medio habet, non inepte pra:cipuum visionis instrumen- 

 tum dicemus. . . Verissima ratio est, quod constans & firma est Medicorum opinio, visionem 

 in crystallino fieri". 



Ajoutons que d'après sa Prop. XIIII. „Crystallinum humorem extra oculi centriim esse" 

 (p. 83) Porta plaçait le siège de la vision entre la pupille et le centre de l'oeil. En effet, sup- 

 posant que les rayons venant des objets divers se croisent à ce centre, il en conclut que, si 

 ce siège se trouverait plus en arrière, nous verrions à gauche ce qui est à droite et en bas ce 

 qui est en haut. 



5) Kepler a exposé sa théorie de l'oeil et de la vision dans les Prop. LX — LXV,p, 22—28 de sa 



