TROISIÈME COMPLÉMENT X LA DIOPTRIQUE. 1672 1692. 81 I 



j— r • EC reftitue val. x. ^ ^ <' ■ 



Sa+b-x ^ ,— -rr> 



Ponitur C punftum concurfus a fuperficie DF reflexorum , unde EC oo 



00 ^ + -tf 



,. I 6aad-i-6aab — Q.abd-\-8abb — zbbd-\-'2l?^ 

 2 iSaa-i-i2ab — 6ad-\-ihb — ibd 



^ ^ 2.^^ + i%aab + sabb ^i2^_^o bb 



^aa + ^ab 9 81^-^ ; 



_ <ï + -3^proximè 30^, five AN 00 -Z». 



Confervatur in hujufmodi fpeculis vitreis id que fpeculi metallici reflcxio 

 prœllabat in congregandis radijs parallelis comparatione lentisvitrcœ 5^; fed et 

 prsteroa corrigitur defeétus à divcrfitate refraétioniim quae acoloribus,undeaber- 

 ratio mulco major oriebatiir"). Radij hicis bis tranfire debent fpeculi craflîtu- 

 dinem, cum lentem femel tantiim. Unde in fpeculis hujufmodi plus de luce 

 amittitur. fed rurfus acquiritur lux quae ex utraque fuperfîcie lentis deperibat 

 ob radios repercufTos. 



ut fiât KC 00 — ^, feditautCcâdatîrite'r KetD,erit</five NErad.proximè 

 — <?+— *n. 



22 11^ 



*)Ce résultat est obtenu en exécutant la division à-peu-près de la manière dont on le ferait 



maintenant; mais nous avons supprimé ce calcul. 

 5) Voir la note ^, p. 131 du T. VII, où il est montré que l'aberration sphérique d'un miroir con- 



o îiaie 



cave n'est que la -^ partie de celle d'une lentille planconvexe possédant la même distance 



focale et la même ouverture. 

 *^ Comparez la p. 485 du Tome présent. 

 '') On trouve, mais d'une manière confuse, une partie des calculs qui ont amené ce résultat à la 



p. 73 du manuscrit dont nous nous servons ici. En voici le résumé: la condition formulée 



exige évidemment: 



, , I 6a^d+6a^b — iabd-{-UP — ib-d-^ib^ , i 



' 2 \%a'^ -{- laab — 6ad-\-ib^ — 2W ' 30 ' 



donc: 



1 261»' -\- 26\a^b -j- 74/»*' = I ^ia'^d -\- 74 abd 



>5 

 d'où l'on déduit 



ce qui donne: 



