Phylogenie der Coniferen. 



285 



Penhallow kommt als Resultat seiner anatomischen Untersuchungen 

 zu folgendem Stammbaum. 



DammamWcdchia 



I / Arawcaria 

 Cordcuites / 



Bermetiiieae 

 Cycodeae 



Cupressüieae 



Abies 

 Tsuga. 

 Pseudotsuga 



Ptnus 

 Larix 



Taxaceae 

 Podocarpeae 



Die Anatomie als einzige Grundlage eines Abstammungsversuches 

 zu wählen, scheint mir irreleitend. Der Anschluß der Araucarien und 

 Dammara {Ägathis) an die Cordaiten, bloß weil Aehnlichkeit in der 

 Hoftüpfelung der Tracheiden vorliegt, scheint mir nicht gut zu ver- 

 teidigen (vergl. S. 15 dieses Bandes); auch glaube ich nicht, daß die 

 Cupressineen nahe verwandt sind mit den Abietineen oder die Taxaceae 

 mit den Podocarpeae, doch bleibe ich der Meinung, daß die Einteilung 

 der Coniferen in Florales und Infloreseetitiales begründet ist und phylo- 

 genetische Bedeutung hat. Die Gruppe der Florales ist auch anatomisch 

 von der der Inflorescentiales (mit Ausnahme der Taxaceae) verschieden, 

 indem erstere eine einfache, letztere eine doppelte Blattspur haben. 

 Machten die Taxaceae keinq Ausnahme, so könnte uns das dazu ver- 

 führen, die Florales vom Lycopodinen-^tamme herzuleiten, hätte nicht 

 Jeffrey (The structure and development of the stem in the Pterido- 

 phyta and Gymnosperms, Phil. Trans. Roy. Soc. London, Ser. B, Vol. 195, 

 p. 119 — 146) nachgewiesen, daß der Ursprung der Blattspur bei den 

 Florales grundverschieden ist von dem der Lycopodineen. Zumal aber 

 spricht der Umstand dagegen, daß sich die Entwickelung des Proembryos 

 der Coniferen recht gut aus der Weise, in welcher der Proembryo sich 

 bei den Cycadeen entwickelt, ableiten läßt. Man vergleiche darüber 

 CouLTER und Chamberlain, The Embryogeny of Zamia, Bot. Gaz. 

 1903, S. 184 ff., eine Arbeit, welche ich bis jetzt leider übersehen hatte. 

 Zwar kennen wir nicht die Embryoentwickelung der Lepidodendraceae, 

 aber es ist kaum anzunehmen, daß diese sich prinzipiell von der der 

 Selaginellaceae entfernen würde. Ich halte diese Uebereinstimmung in 

 der Weise der Embryoentwickelung zwischen Coniferen und Cycadeen 

 für die Ableitung der ersteren für sehr wichtig und würde diesen Punkt 

 mehr hervorgehoben haben, wenn ich die Coulter und OHAMBERLAiNsche 

 Arbeit früher gekannt hätte. 



Folgender Stammbaum mag die Resultate, zu welchen wir in bezug 

 auf die Abstammung der Coniferen gelangten, vorführen. 



