326 



Welwitschia. 



Pearsons Auffassung führt also zu der Ansicht, daß der ? Kegel 

 von Weliüitschia immer ein Kegel gewesen ist, daß der 6 aber früher 

 verzweigt war, und daß die Seitenzweige derselben, die damaligen, den 

 $ homologen Kegel jetzt zu den d" „Blüten" reduziert sind, indem sie 

 verloren : 



1) die einhüllenden sterilen Blätter oder Brakteen, 



2) die Interseminalschuppen, 



3) die Ovula, mit Ausnahme eines einzigen terminalen reduzierten, 

 welches eine seiner Hüllen verlor. 



So kommt er zu folgender, wie gesagt, mir gezwungen erscheinender 

 Homologisierung : 



Bennettites, amphi- 

 sporangiale Inflores- 

 zenz •) 



Welwitschia, 

 weiblicher Kegel 



Welwitschia, 

 männliche Blüte 



Angiosperme hermaphro- 



dite Blume mit einem 



einzigen orthotropen 



kaulinären Ovulum 



Brakteen oder sterile 

 Blätter an der Basis 

 der Infloreszenz') 



Der Kreis von Mikro- 

 sporophyllen 



Sterile intei"seminale 

 Schuppen an der Basis 

 des ovulaten Teiles der 

 Infloreszenz *) 



Interseminale Schuppen 



Ovula + Integument 

 + „basal husk" 



Kegelachse 



1 — 3 Paare zugespitz- 

 ter Brakteen an der 

 Basis des Kegels 



abortiert 



die sterilen Brakteen 

 des unteren Teiles 

 des Kegels 



die Brakteen, welche 

 je ein sessiles axiales 

 Ovulum tragen 



Ovula -|- Integument 

 -f- geflügeltes „Pe- 

 rianth" 



Kegelachse 



die beiden Wirteln 

 des Perianths 



Androeceum 



abortiert 



abortiert 



Abortiertes Ovulum 

 -+- Integument 



Gestauchte Blüten- 

 achse 



die beiden Wirtel des 

 Perianths (Kelch + 

 Krone) oder in verschie- 

 dener Weise reduziert 



Androeceum 

 abortiert 



geschlossene Karpelle 



Ovulum -t- 2 Integumente 



Gestauchte Blütenacbse 



Pearson gründet seinen Vergleich des $ Kegels von Welwitschia 

 mit der Fruktifikation von Bennettites also auf seine Auffassung des 

 letzteren als Infloreszenz. 



Arber hingegen betrachtet wie wir die Fruktifikation von Bennettites 

 als Strobilus, als Blüte, vergleicht sie aber durch Vermittelung seines 

 Proanthostrobilus auch mit Welwitschia. Sehen wir also einmal, wie er 

 die verschiedenen Teile homologisiert. 



Das geschieht (Ann. of Bot, Vol. 22, 1908, p. 506) in bezug auf 

 die 6 Blüte, und zwar mit Recht, da Arber in seiner Auffassung des 

 Strobilus von Bennettites auf demselben Standpunkt steht wie Wieland, 

 in derselben Weise wie bei Wieland ; die S Blüte von Welwitschia 

 ist also das Homologon des Strobilus von Bennettites, und vollkommen 

 konsequent homologisiert nun Arber nicht den $ Kegel, sondern die 

 $ Blüte von Welwitschia mit dieser $ Blüte. Wie untenstehende 

 Diagramme (Fig. 196) zeigen, nimmt er an, daß in der $ Blüte von 



1) Nach unserer Auffassung Strobilus. 



