Ligniers Auffassung der Bennettites-Blüte als Infloreszenz. 437 



lachen ge^en Ligniers Theorie an (Studies in Fossil Botany, 2*^ edition, 

 Vol. II, 1909, p. 509): „Professor Lignier points out the analogy which, 

 ou his view, exists between the strobilus (or rather the female part 

 of it) and the vegetative stem, in wich also only a minority of the 

 leaves have buds (usually fructifications) in their axils. The unifoliar 

 bud, which would thus represent a female flower is, of course, ex- 

 tremely reduced. The analogy with the main stem is the strongest point 

 in this Interpretation, but it appears to be open to three serious ob- 

 jections: 1) there is no structural evidence that the seed pedicel is a 

 bud, or an axial structure of any kind (unless it be found in the some- 

 what deeper Insertion of the interseminal scales, as compared with 

 the pedicels — a very dubious indication, see Wieland 1. c, p. 118; 

 2) neither is there any evidence that the pedicels are axillary to certain 

 of the interseminal scales; 3) there is no known structure among the 

 Cycadophyta or Pteridospermeae from which such an organ as the sup- 

 posed unifoliar female flower could have been derived by reduction." 

 Trotzdem akzeptiert Lignier die Auffassung Arbers, daß die Angio- 

 s/jermen-Blüte ein aus einem Proanthostrobilus hervorgegangener Eu- 

 authostrobilus ist. Er muß also, da sich dieser unmöglich von der 

 Bennettites -Infloreszenz herleiten läßt, einen anderen Ursprung der 

 Angiospermen suchen. Diesen sucht er nun unter den Oycadeen. Zwar 

 haben diese sämtlich unisexuelle Blüten, aber da sich nachweislich bei 

 gewissen Angiospermen leicht Stamina in Karpelle und umgekehrt — 

 man denke nur an Sempervivum — umbilden, so meint er, daß nichts 

 der Auffassung entgegenstehe, daß die hermaphrodite Angiospermen-Blüte 

 aus einer unisexuellen Cycadeen-Bliite hervorgegangen sei, sei es nun, 

 daß ein Teil der Makrosporophylle einer ? Oycadeen-Blüte sich zu 

 Mikrosporophyllen oder ein Teil der Mikrosporophylle einer d Oycadeen- 

 Blüte sich zu Makrosporophyllen umgebildet hat. 



Die Frage nach dem Ursprung der Angiospermen begegnet also, 

 falls man mit Lignier annimmt, daß Bennettites keine Blüten, sondern 

 Infloreszenzen hat, immer der Schwierigkeit, daß man sie von unisexuellen 

 Gymnospermen herleiten oder aber die Blüte der Angiospermen als eine 

 Infloreszenz auffassen muß, welche von der Bennettites-lnfioieszenz her- 

 zuleiten wäre. 



Es fragt sich also, welche von den folgenden Auffassungen ist die 

 wahrscheinlichere. 



a) Die Blüte der Angiospermen ist ein Strobilus : 



a) herzuleiten von unisexuellen Oycadeen - Blüten , durch Trans- 

 formierung eines Teiles der Sporophylle in solche des anderen 

 Geschlechtes ; 



ß) falls man entgegen Ligniers Meinung annimmt, die Bennettites- 

 Blüte sei ein Strobilus, herzuleiten von Bennettites. 



b) Die Blüte der Angiospermen ist eine Infloreszenz : 



a) herzuleiten von der Bennettites-Inüoreszenz (falls Lignier diese 



mit Recht als Infloreszenz betrachtet); 

 ß) herzuleiten von Ephedra- artigen Ahnen nach der Auffassung 



Wettsteins. 

 Eine jede dieser vier Möglichkeiten muß, soweit wir bis jetzt die 

 Sache haben feststellen können, zugegeben werden, und aus triftigen 

 Gründen läßt sich keine Wahl treffen. 



Das Resultat ist aber sehr verschieden je nach der Möglichkeit, 

 von welcher man ausgeht. 



