Canellaceae. 



471 



Es stellt sich heraus, daß au der konvexen äußeren Seite solcher 

 Zweige viel mehr Blätter stehen als an der konkaven, welche der Krone 

 zugewendet ist. Das kommt daher, daß viele der Blätter an der Innen- 

 seite auf einem sehr jungen Stadium (wenn sie erst 5 — 10 mm lang sind) 

 abfallen. Indem er entwickelte Blätter mit b, die Narben abgefallener 

 Blattei' mit n bezeichnet, findet Raciborski z. B. : 



Außenrb b b b b b b b 

 Innen: nnbnnnub 



Das Abfallen junger Blätter ist keineswegs auf Myristica beschränkt, 

 es fallen z. B. auch an den langen frei nutierenden Trieben mancher 

 Windepflanzen junge Blätter ab. Ist ersterer Fall ökologisch, letzterer 

 physiologisch (Verminderung des Gewichtes und Widerstandes der nu- 

 tierenden Spitze) deutbar, kausal bleiben beide Fälle frühzeitigen Laub- 

 falles unerklärt. 



Ueber einiges Interessante in der anatomischen Struktur des Blatt- 

 stieles berichtet Worsdell in Ann. of Bot., 1908, p. 526. Es gibt 

 nämlich im Marke des Blattstieles 4 Gruppen von Phloem, woraus 

 Worsdell schließt, daß Myristica früher auch im Stamme inneres 

 Phloem führte. 



Die kleine Familie der 



I 



1^ 



Canellaceae 



I 



öfter Winteranaceae unterscheidet sich sofort von Anonaceen und Myristica- 

 r-(;en durch das nicht ruminierte Endosperm. "Wettstein stellt sie in 

 die Nähe der Myristicaceae, Hallier leitet sie von den Magnoliaceen her. 



Ueber ihre Verwandtschaftsbeziehungen sagt Warburg in Engler 

 und Prantl etwa folgendes: 



..Die Familie ist an sehr verschiedenen Orten im System unter- 

 gebracht worden. Ihrer verwachsenen Staubblätter wegen wurde sie 

 von JussiEU zu den Meliaceen gestellt; Martius brachte sie zu den 

 Gnitiferen, Lindley in die Nähe der Pittospo?-een, Eichler nahe den 

 Violariaceae und Flacourtiaceae, während van Miers sie für verwandt 

 mit Drimys und den Magnoliaceen hält, wozu sie auch Baillon stellt. 



Auch Warburg meint, daß sie dort nicht übel untergebracht sind. 

 Er sagt: „Es läßt sich kaum leugnen, daß von anatomischen Charakteren 

 ■die Oelzellen in Rinde, Mark und Blättern, die Hoftüpfel im Holzprosen- 

 chym. sowie überhaupt der Bau des Holzes, von morphologischen Charak- 

 teren die unregelmäßige Zahl und spiralige Anordnung der Blumenblätter 

 bei Cinnamodendron sehr auf Verwandtschaft mit den Magnoliaceen hin- 

 deuten. F'erner möchte ich hier auf die Myiisticaceae verweisen, die 

 auch wohl zweifellos zu den Ranales (unsere Anonales sind ja ein Teil 

 davon) gehören, gleichfalls Oelzellen an denselben Orten und ebenfalls 

 verwachsene Staubblätter besitzen, nur einen noch viel stärkeren Re- 

 duktionsprozeß durchgemacht haben, sich aber, wie es scheint, ziemlich 

 eng die Canellaeeen anschließen." 



Es liegt hier offenbar eine alte Familie vor; das zeigt ihre Ver- 

 breitung, welche, wie Warburg sagt, zu den besten Beispielen diskon- 

 tinuierlicher Verbreitung alter Familien gehört. Gibt es doch 2 Gattungen, 

 Canella (Winterana.) und Cinnamodendron, mit wenig Arten, erstere sogar 

 vielleicht monotypisch, in Südamerika und den Antillen, eine dritte 

 nionotypische Gattung {Cinnamosma), mehr verschieden zwar als die 

 anderen zwei voneinander, aber doch durchaus demselben Typus an- 



