Ursprung der Monokotylen. fjjj 



war, mit einer S x-Generation, repräsentiert durch 3 Kerne im Pollen- 

 schlauch, und mit einer $ x-Generation, welche vor der Befruchtung aus 

 () Zellen und 2 freien Kernen bestand, die in charakteristischer Weise 

 im Embryosack angeordnet waren. Wie wir hält sie also den Embryo- 

 sack von Peperomia, den Pennaeaceen etc. für abgeleitet. Diese primi- 

 tiven Angiospermen bildeten weiter ihr Endosperm nach der Befruch- 

 tung infolge einer Fusion dreier Kerne, nämlich der zwei freien, schon 

 im Embryosack vorhandenen, mit einem hineingetretenen S Kern, Alle 

 Kerne des Endosperms hatten demnach eine höhere Ohromosomenzahl 

 als die der 2 x-Generation. 



Dann schreitet sie zur weiteren Rekonstruktion dieser primitiven 

 Angwspermen-'RsiSse, sie fragt sich zunächst, in welcher Hinsicht Mono- 

 kotylen und Dikotylen am meisten verschieden sind, und antwortet: 1) in 

 iler Anatomie des erwachsenen Stengels, 2) in der Zahl der Kotyledonen. 

 (ilichen nun, fragt sie sich, die primitiven Angiospermen in diesen 

 Hinsichten mehr den jetzigen Dikotylen oder den jetzigen Monokotylen? 



Sie bemerkt dann, daß die zahlreichen Verschiedenheiten, welche, 

 in Details gehend, die Stengelstruktur von Monokotylen einerseits und 

 Dikotylen andererseits aufweisen, direkt oder indirekt auf das Vor- 

 handensein oder Fehlen eines aktiven Kambiums zurückzuführen sind. 

 Das Vorhandensein eines solchen Kambiums verbürgt einen einzigen 

 Kreis von Blattbündeln, die Persistenz ihrer kollateralen Struktur und 

 ihre uniforme Orientierung. Das zeigen solche Dikotyledonen , bei 

 lenen die Kambiumtätigkeit erloschen, in deutlichster Weise. Bei 

 solchen Formen finden wir, wie Holm an Podopkylleen nachwies, nicht 

 nur die zerstreute Anordnung der Gefäßbündel, sondern auch bisweilen 

 amphivasale Struktur, welche, wie Queva zeigte, bei Oloriosa entsteht 

 durch die Anastomose benachbarter tordierter kollateraler Bündel, was 

 natürlich nicht vorkommen kann, wenn ein Kambiumring die Phloem- 

 teile der in einem Kreise liegenden Bündel nach außen, die Xylemteile 

 nach innen hält. Da nun bei fast allen Dikotylen aktives Kambium, 

 ein solches aber bei keiner einzigen Monokotyle angetroffen wird, so 

 konzentriert sich die ganze Sache in der Frage, ob die primitiven Angio- 

 xpermen ein Kambium besaßen oder nicht. Da wir nun bei vielen 

 fossilen Pteridophyten und bei fast allen recenten Gymnospermen ein 

 Kambium antreffen, so steht jedenfalls fest, daß dieses viel älter ist 

 als Angiospermie, und daß diese Eigenschaft also von den primitiven 

 Angiosperme?i wahrscheinlich ererbt wurde, gleichgültig aus welcher 

 •iruppe von Gymnosptermen oder Pteridophyten sie hervorgegangen sein 

 mögen. Für den Umstand, daß Vorhandensein eines Kambiums, wie 

 ^-s jetzt die Dikotylen zeigen, ein älterer Zustand ist als dessen Fehlen, 

 \yie wir dies bei den jetzigen Monokotylen finden, spricht auch die Er- 

 fahrung, daß die Struktur des primären Stengels der Dikotylen dieselbe 

 ist wie die des erwachsenen Stengels und keine Monokotylen-Eigen- 

 schaften zeigt, hingegen bei den Monokotylen die charakteristische 

 Stammstruktur erst allmählich im älteren Stamme erreicht wird, und 

 daß oft noch Reste einer ehemaligen Dikotylenstruktur, sei es in der 

 Anordnung der Bündel in einem Kreise, sei es in Kambiumresten oder 

 in beiden Eigenschaften zusammen, nachweisbar sind. 



So sind die Bündel der Sämlingsinternodien kollateral, enthalten 

 oft Spuren eines Kambiums, liegen bei solchen Formen, bei denen ihre 

 Anordnung genügend deutlich ist, d. h. bei den allerdings seltenen 

 l^'ormen, bei denen die ersten Internodien gut entwickelt sind, wie 



