g20 UrspruDg der Monokotylen. 



Strukturähnlichkeit zwischen den Kotyledonen und den ersten Blättern 

 besteht. ■■ 



Das macht es entschieden sehr schwer anzunehmen, daß den Koty- 

 ledonen Blattnatur abgehen soll. Falls wir die Blattnatur annehmen, und 

 es scheint mir in Uebereinstimmung mit Miss Sargant, daß wir dazu 

 gezwungen sind, müssen wir logischerweise eine der folgenden zwei 

 Möglichkeiten annehmen, entweder, daß ein Blatt terminal entstehen 

 kann, oder aber, daß der scheinbare terminale Kotyledon von einem 

 lateralen Gliede hergeleitet werden kann. Daß der terminale Kotyledon 

 von Älisma nicht ursprünglich terminal war, sondern durch Hemmung! 

 der Anlage des Vegetationspunktes des Stengels terminale Stellung an- 

 genommen hat, ist wahrscheinlich, wenn man beachtet, daß bei den 

 monokotylen Familien der Commelinaceae und Dioscoraceae der Kotyledor 

 lateral und der Stengelvegetationspunkt terminal angelegt wird. Be 

 Tamvs (Dioscoraceae) biegt sich aber der Kotyledon nachträglich übei 

 den wenig entwickelten Stengelvegetationspunkt und scheint dadurcl 

 terminal zu sein. Auch spricht dafür der Umstand, daß bei Fistia aucl 

 die ersten 7 oder 8 Laubblätter angelegt werden, bevor ein Stengel! 

 Vegetationspunkt vorhanden ist, und daß alle scheinbar terminal stehen' 

 Dennoch zweifelt niemand an der Blattnatur dieser 7 oder 8 Blattei 



Wir dürfen deswegen wohl annehmen, daß die scheinbar terminal 

 Stellung des Kotyledons von Älisma eine Folge einer Hemmung de 

 Stengelbildung ist, und daß diese Stellung entstand, weil dort der meist j 

 Platz für die sich innerhalb das Embryosackes befindlichen Organe vor 

 banden war. 



Wir haben also 3 Hypothesen untersucht, welche die terminai 

 Stellung des Kotyledons von Älisma und der meisten Monokotylen ei 

 klären wollen: 



1) daß er ein terminales Glied und kein Blatt ist, sondern z. E 

 gebildet aus dem Fuße des Embryos der Gefäßkryptogamen, 



2) daß er ein terminales Glied ist, und daß also die Stellung de 

 ersten Blätter zeigt, daß diese ursprünglich terminal gewese 

 sind, was z. B. bei der Auffassung einer Homologie von Bla 

 und Stengel nicht unmöglich ist, 



3) daß er ein laterales Glied ist, welches durch Ursachen, die w 

 noch nicht ganz verstehen, zu einer terminalen Stellung gi 

 zwungen wird. 



Von diesen drei Möglichkeiten scheint die letztere, zumal in Hii 

 sieht auf die laterale Lage des Kotyledons bei den Monokotyl enfamihcj 

 der Commelinaceen und Dioscoraceeii, am wahrscheinlichsten. 



Wenn wir dies nun annehmen, so fragt es sich, welchen Einfli 

 dies auf unsere Frage nach der Zahl der Kotyledonen der primitiv* | 

 Angiospermen hat. Falls der einzige Kotyledon der ancestralen Monj 

 kotylen lateral war, müssen wir uns fragen, ob er von einem einzig' j 

 lateralen Kotyledon der primitiven Angiospermen herrührt. Falls di| 

 der Fall sein sollte, müssen die zwei Kotyledonen der Dikotylen eil 

 standen sein durch Spaltung eines einzigen lateralen Gliedes oder dur j 

 Hinzufügung eines zweiten Kotyledons zu dem bereits vorhandene j 



Die letztere Möglichkeit ist offenbar unwahrscheinlich, die erstere ist d^ 



Ueberlegung wert, da z. B. die Anlage der Kotyledonen bei -^'^^^^H 

 in dieser Weise sich erklären ließe. ^^^' 



Andererseits muß, falls die primitiven Afigiospermen zwei K 

 ledonen hatten und der einzige Kotyledon der Monokotylen lateral 



