Potamogetonaceae. 



671 



ite Hauptwurzel schon sehr früh von einer Nebenwurzel (nw) er- 

 setzt wird, die exogen unmittelbar an der Basis des Kotyledons und an 

 ihrer ventralen Seite entsteht. 



AscHERSON hingegen (E. u. P., Natürl. Pflzf., II, 1. Abt., p. 199—200) 

 glaubt nicht an das Vorhandensein einer rudimentären Hauptwurzel im 

 unteren Teile des Embryos und hält die WiLLEsche Nebenwurzel für 

 die Radicula des Embryos ; der Punkt, wo diese hervortritt, ist also die 

 Basis des Embryos, und der größte Teil des angeschwollenen Organes ist 

 „eine seitliche Auftrei- 

 bung" des Hypokotyls. /^öS^ cot 



AscHERSONs Auf- 

 fassung wird von Raun- 

 Ki^R (De danske Blom- 

 ster - planters Natur- 

 historie, I, p. 115) an- 

 genommen und auch 

 von GoEBEL , Org., 

 p. 464— 465 für die wahr- 

 scheinlichste gehalten. 



Fig. 449. Ruppia mari- 

 tima, nach MUKBECK. cot 

 Kotyledon, nw Nebenwurzel, 

 h Hauptwurzcl, et Basalzelle 

 oder deren Membran , hyp 

 Hypokotyl, fvs Gefäßbündel- 

 strang. 1 — 4 Verschiedene 

 Entwickelungsstadien von Em- 

 bryo und Basalzelle. 5 Me- 

 dianer Längsschnitt eines Em- 

 bryos. 6 Basalteil desselben 

 Embryos der Fig. 5. 7 Me- 

 dianer Längsschnitt eines älte- 

 ren Embryos. 8 Basalteil des 

 '^mbryos der Fig. 7, die vielen 



irkekörner zeigend. 9 Em- 



•0 von Zannichellia 



lustris, nach Wille. 

 Embryo von Ruppia 



-tellata, nach Wille. 



Embryo von Halophila, 

 nach Balfour. 12 Embryo 

 vonZostera marina, nach 

 EOSENBERG. Die Punkte a 

 und a' entsprechen einander 

 in den Figg. 10—12. 



Nach Murbeck muß man in dieser, wie mir scheint, wenig wich- 

 tigen Frage (sind doch alle darüber einig, daß das angeschwollene Organ 

 zum Hypokotyl gehört) zunächst entscheiden, ob denn der Embryo der 

 Fig. 449, 10 bei hw oder bei nw am Suspensor befestigt war. Nun geht 

 aus Fig. 449, 1—4 deutlich hervor, daß hw der Anheftungspunkt des 

 ^mbryos war und nw eine seitliche Anlage an der Basis des Kotyledons 

 '. mit anderen Worten sagt Murbeck: „eine Verschiebung des An- 

 iiettungspunktes 1) des Embryos kommt gar nicht vor, und demgemäß 

 auch keine seitliche Anschwellung des Embryos". 



1) Im Original steht „Festpunktes" 



