Potamogetonaceae. g'75 



Rhizom finden sich an jedem Knoten zwei un verzweigte Wurzeln, welche 

 schließlich in den Boden eindringen. Die dünnen, aufrechten, blühenden 

 Stengel, welche dem Rhizom entspringen, waren stark verzweigt. An 

 jedem Knoten ist ein dreigliedriger Blattscheinwirtel und unter diesem 

 die von Schumann beschriebene, dünne, membranartige Scheide, und eine 

 ganz ähnliche Scheide findet sich unterhalb der ? Blüte oder besser In- 

 floreszenz. Das ist also, was Schumann das Perianth der ? Blüte nennt. 

 Im Einklang mit Schumann ist Campbell, wenn er feststellt, daß im 

 Blattscheinwirtel 2 Blätter gegenständig sind und eine geschlossene 

 häutige Stipularscheide haben, und daß das dritte Blatt höher inseriert ist 

 und keine oder unvollständige Scheide hat. Auch ist er mit Schumann 

 ler Meinung, daß das Staubblatt eine terminale axilläre Bildung ist. 



Hingegen ist er anderer Meinung in bezug auf die ? Blüte; nach 

 Schumann ist diese die Spitze der Hauptachse, und die Fortsetzung der 

 Achse, welche ein Sympodium ist, wird von einem lateralen Sproß in 

 ler Achsel des zweiten Blattes gebildet. Nach Campbell bildet das 

 weite Blatt gar keinen Axillarsproß, sondern die Spitze der Hauptachse 

 paltet sich in zwei gleiche Teile, von welcher der eine zur ? Blüte 

 nach Campbell ? Infloreszenz) wird, während der andere die Haupt- 

 achse fortsetzt, welche also kein Sympodium ist. Das Staubblatt steht 

 in genau derselben Beziehung zu den lateralen Zweigen, wie die $ Blüte 

 (resp. Infloreszenz) zu der Hauptachse, d. h. es gibt eine Spaltung des 

 axillären Primordiums in gleiche Teile, von denen der eine zum Staub- 

 blatt, der andere zu einem lateralen Zweig wird (g der Fig. 450, 1, von 

 Schumann). Dieser letztere ist also nicht als ein AxiUarsproß zu be- 

 trachten, der aus dem basalen Blatte (Fiii) des Staminalsprosses ent- 

 standen ist. Auch in seiner Auffassung der ? „Blüte" ist Campbell 

 anderer Meinung als Schumann und die meisten anderen Autoren. So 

 vergleicht z. B. Magnus die ? Blüte von Zannichellia mit der $ Blüte 

 von Najas und hält das Perianth von Zannichellia für das Homologon 

 der Karpellhülle der letzteren. Da aber die Entwickelungsgeschichte 

 zeigt, daß bei Zannichellia die Karpelle durch (meistens zweimal) 

 wiederholte Gabelung des „Blüten"-Primordiums entstehen, hält Camp- 

 bell die Blüte für eine Infloreszenz, deren Einzelblüten bis jetzt für 

 Karpelle gehalten wurden;* das bisher für Perianth gehaltene Gebilde 

 hält er für eine Scheide, wie sie sich auch an den vegetativen Zweigen 

 (Cup, Fig. 450, 2) findet. 



Campbell kommt also zu folgenden Resultaten: 



1) Die Antheren und Ovula von Zannichellia sind deutlich axillärer 

 Natur. 



2) Die weibliche „Infloreszenz" wird durch Dichotomie der Haupt- 

 achse gebildet, ist aber nicht, wie Schumann meint, der sie als Blüte 

 betrachtet, die umgebildete Hauptachse selbst; die individuellen Blüten 

 (Karpelle) werden gebildet durch wiederholte Dichotomie der primären 

 Blütenachse. 



3) Die Hülle der Infloreszenz (das Perianth Schumanns) ist das 

 Homologon der Scheide unter einem jeden Knoten des Stengels. 



4) Die cJ Blüte ist genau terminal und entsteht durch die Dichotomie 

 eines Primordiums in der Achsel des unteren der beiden Laubblätter 

 an jedem Stengelknoten. Der Schwestersproß von diesem Primordium 

 wird ein Seitenzweig. 



Der erste Punkt, in welchem Campbell von Schumann abweicht, 

 ist der, daß er die Blüte als eine Infloreszenz auffaßt, darüber später. 



43* 



