Embryosack, 749 



i 



fi^Kperomfay erklärt sich also dadurch, daß mehr als eine Spore an der 

 Bildung des Embryosackes teilnimmt. 



Reife Embryosäcke, welche durch mehr Teilungen als 5 von der 

 Mutterzelle entfernt waren, wären demnach primitiv und ständen dem 

 Embryosack der Gymnospermen, in welchem noch ein vielzelliges 

 Prothallium gebildet wird, am nächsten. Sollte man also je bei 

 einer Angiosperme eine zweifellose Makrospore auffinden, welche 

 bei ihrer Keimung 16 oder mehr Kerne bildete, so wäre diese sicher 

 primitiv. 



Das bestreitet meines Erachtens McAllister mit Recht, indem 

 er darauf hinweist, daß z. B. bei vielen Gräsern und Ranunculaceen die 

 Antipoden das Produkt einer weiteren Kernteilung (mehr als 5 von der 



Ktterzelle entfernt) und doch nicht als primitiv zu betrachten sind. 

 Mit Strasburger ist er der Meinung, daß es nichts in der Phylo- 

 lie der Amfiospermen gibt, was für eine spezielle Bedeutung einer 

 ö-fachen Teilung sprechen würde. Brown (Bot. Gaz., Vol. 46, 1908) 

 ist zwar davon überzeugt, daß bei Peperomia die 4 ersten aus der 

 Teilung des Makrosporenmutterzellkernes hervorgegangenen Kerne keine 

 Makrosporenkerne sind, er meint aber, daß man diese Ansicht nicht ohne 

 weiteres auf den Embryosack von Lilium ausdehnen darf. Denn er 

 (^ht nicht ein, weshalb, wenn sich bei Angiospermen nachweislich das 

 Archespor ohne Teilung zur Makrosporenmutterzelle umbilden kann, 

 j nicht auch diese letztere ohne weiteres als Makrospore funktionieren 

 j könnte, indem sie die Teilung in 4 Makrosporen übersprang. Das ist 

 j eben die Schwierigkeit, darin bin ich mit Brown ganz einer Meinung. 

 j Die Resultate der Untersuchung McAllisters bei Smüacina machen 

 ö« zwar, wie mir scheint, höchst wahrscheinlich, daß der Embryosack 

 ort aus der Fusion von 4 Mikrosporen entstanden ist, stützen aber 

 nicht, wie er zu meinen scheint, die Theorie von Porsch, denn ein 

 ! jeder dieser Kerne teilt sich nur noch einmal, würde also ein auf 

 wei Kerne reduziertes Archegon bilden. 



Vollständig gedeutet ist, wie ich früher schon sagte, der Embryo- 



ick der Angiospermen noch nicht. 



-^^ Manche Liliaceae, wie Tulipa Qesneriana, LiUutn-Xrien etc., zeigen 



I^K Verschiedenheiten in den Chromosomenzahlen der Kerne des Embryo- 



I^Kkes. So fand Guignard, daß von den beiden ersten Kernen, welche 



iBpi Lilium Martagon und anderen I/iliicm-Arten aus der Teilung des 



T!mbr3osackes hervorgehen, der obere immer 12 Chromosomen zählt, 



1er untere 16, 20 oder gar 24. Mottier bestätigte dies und fand in 



•n Teilungsfiguren des unteren Kernes bis 30, im Mittel 20—24 Chronio- 



»men vor. Schon verton hatte darauf hingewiesen, daß es sich bei 



ora unteren Polkern um eine Anpassung an neue übernommene Er- 



ihrungsfunktionen handelt, daß die Antipoden öfters degenerieren, und 



;iß es deswegen recht gut möglich wäre, daß diese abweichenden Chronio- 



'inenzahlen abnorme Bildungen sind, und daß deswegen Unregelmäßig- 



'■iten in der Chromosomenzahl entstehen. Er sprach denn auch schon 



16 Vermutung aus, daß es andere Pflanzen geben wird, bei denen auch 



^'r untere Polkern und die Antipodenkerne die normale reduzierte 



hromosomeuzahl aufweisen würden. Daß dies zutrifft, hat Ernst bei 



''tris quculrifolia und Trillium grandiflorum bewiesen, und er schließt 



lit Recht: „es dürfte damit nun wohl gezeigt sein, daß auch bei den 



Angiospermen ursprünglich allen Kernen im Embryosack die gleiche 



leduzierte Chromosomenzahl zukommt". 



