948 Juliania. — Pistacia. 



Anacardiaceen besteht und daß auch Samen und Embryo von Cotinas 

 oder Uhus (Anacardiaceae oder Terehinthaceae Sektion Rhoideae) sehr ähn- 

 lich sind. Behält man weiter im Auge, daß der Habitus und die gefiederteu 

 Blätter der Julianiaceae sehr an die mancher Rhoideen erinnern, so muß 

 zugegeben werden, daß in dieser Hinsicht eine Verwandtschaft mit dieser 

 Gruppe keineswegs ausgeschlossen ist. 



Hemsley gibt das zwar zu, meint aber, daß größere Ueberein- 

 stimmung mit den Cujmliferen besteht. Er sagt : „ Weighing the characters 

 of the reproductive Organs in which there is agreement or similaritj- 

 between the Julianiaceae and the Anacardiaceae (Terehinthaceae Hallierj, 

 and those in which there is agreement or similarity between the Julia- 

 niaceae and the Cupuliferae, the latter in my opinion preponderate." 



Welche Uebereinstimmungen gibt es nun zwischen den Jidianiaceen 

 und den Cupuliferen? 



Hemsley weist zunächst auf Unterschiede hin, indem weder Harz- 

 ausscheidung, noch Habitus, noch die gefiederten Blätter der Julianiaceen 

 bei den Cupuliferen ein Analogon haben. Hingegen sieht er große Ueber- 

 einstimmung in Infloreszenzen und Blüten. 



Erstens die schon betonte der S Infloreszenzen, der Blüten und 

 des Pollens mit denen von Quercus, welche auch Hallier (mit Ausnahme 

 des Pollens) zugibt. 



Dann die (wie wir jedoch betonten, keineswegs feststehende) Ueber- 

 einstimmung der „Cupula" der Julianiaceen mit der der Cupulifereyi. 



Dann kommen aber wieder Verschiedenheiten, indem bei Juliania 

 die d Blüten ein Perianth haben, die ? perianthlos sind, während bei 

 Corylus das Umgekehrte der Fall ist, bei Betula beide ohne deutliches 

 Perianth sind, bei Quercus beide Geschlechter ein Perianth haben. Auch 

 der Umstand, daß bei den Cupiiliferen das Ovar mehrzellig ist, meistens 

 3-zellig, wenn auch das Nüßchen nur einen Samen ausbildet, während 

 das Ovar der Julianiaceen stets einzellig ist, ist ein Unterschied. 



Schließlich stellt Hemsley die Julianiaceae zwischen Cupuliferen 

 und Juglandaceen wohl nur deshalb, weil sie mit letzteren die gefiederten 

 Blätter gemein haben. 



Objektiver Darstellung der HEMSLEYschen Auffassung nach muß man 

 also wohl sagen, daß das große Gewicht, das er der übereinstimmenden 

 Struktur der c^ Juliania- und Quercus-^\ü\Q\i beilegt, sowie die Homo- 

 logisierung der „Cupula" von Juliania mit der der Cupuliferen ihn dazu be- 

 stimmt hat, die Julianiaceen mit den Cupuliferen in Verbindung zu bringen. 



Die weitgehende anatomische Uebereinstimmung mit den Anacardia- 

 ceen-Rhoideen, die übereinstimmende Samen- und Embryostruktur dieser 

 Gruppen, sowie die Aehnlichkeit in Habitus und in der Blattfiederun^ 

 sind aber wenigstens ebenso wichtig wie die zweifelhafte Cupula- 

 Uebereinstimmung mit den Cupuliferen, so daß man recht gut mit 

 Hallier Verwandtschaft zwischen Terebinthaceen (Anacardiacee7i) un^ 

 Julianiaceen annehmen kann. 



Bevor wir uns aber dafür entscheiden, müssen wir erst sehen, o! 

 die Blütenstruktur der Anacardiaceen einen Anschluß der Julianiace 

 erlaubt, und wir woUen dazu zunächst 



Pistacia, 



das nach Hallier am nächsten mit Juliania verwandte Genus dei 

 Anacardiaceae {Terehinthaceae) , betrachten. Im $ Geschlecht hat Pistacia 



