40 Effekte der zentralen Vagusreizung. 



Stellung nach Ti'aubes Vorgang — ferner gesehen hal)eu : Kölliker und 

 H.Müller'), Snellen"), Lindner"), Löwinsohn*), Cl. Bernard *), (iil- 

 christ"), Funke, Schiff; dagegen nur exspiratorische Wirkungen — Atmungs- 

 stilLstand in ExspirationssteUung — Eckhard'), Budge*), Ows jann ik ov "). 

 Bosenthal'") behauptete dann, daß die letzteren nur durch Stromschleifen — 

 eine Fehlerquelle , auf welche hingewiesen zu haben in der Tat sein großes Ver- 

 dienst ist — und zwar auf den R. laryngeus superior bedingt seien, dessen spezifisch 

 hemmende Wirksamkeit in der Folge allerdings auch im wesentlichen bestätigt 

 worden ist. Aber Pf lüger und Burkart") sahen auch bei Vermeidung dieser 

 Fehlerquelle wechselnde Erfolge der elektrischen Reizung des zentralen Vagus- 

 stumpfes, ebenso zahlreiche folgende Untersucher (unter ihnen Rosenthal selbst), 

 welche zum Teil die wunderlichsten Faktoren heranzogen zur Erklärung der Ver- 

 schiedenheit: so z. B. Meltzer '*) das Geschlecht der Tiere (Kaninchen), Kauders'^) 

 die „Stimmung (!) der Zentren" usw. Erst «ehr allmälilich fing man an, die Pimkte, 

 auf welche es wirklich ankommen muß, besser auseinanderzuhalten, nämlich einer- 

 seits: die Art und Stärke des Reize«. Nachdem schon früher v. Helmholtz '■*), 

 Aubert und v. Tschischwitz '*), Rosenthal'*) u. a. je nach der Stärke der hi- 

 duktionsströme verschiedene Effekte gefunden hatten , legte neuerdings L e w a n - 

 dowsky'^) fest, daß ganz schwache tetanisierende Induktionsreize reine Hemmung 

 der Atembewegungen (Stillstand in Ruhestellung), stärkere Beschleunigung der 

 Atmung in Mittelstellung und schließlich inspiratorischen Tetanus , stärkste mit 

 Stromschleifen, wie jede schmerzhafte Reizung sensibler Nerven, „Atemunruhe'^ 

 resp. aktive ExspirationsbeMegungen hervorrufen. Für die mechanische Reizung 

 hatten Traube'*) (Scherenschnitt) und Czermak (Kompression des Vagus am 

 Halse beim Menschen) inspiratorische, dagegen Grützner'"), Langendorff *") 

 und Gad*') (auch für thennische und chemische Reizung) ausschließlich exspira- 

 torische Effekte angegeben. Nachdem schon Grützner bei Durchleiten eines auf- 

 steigenden konstanten Stromes Hemmung gesehen hatte, gaben Langendorff imd 

 Oldag") an, daß kcmstante und imterbrochene Kettenströme, wenn absteigend 

 durch den zentralen Vagusstumpf geleitet , stets inspiratorische , wenn aufsteigend,, 

 stets exspiratorische Wirkungen geben. Bei Nachprüfung dieser Angaben kam ich *") 

 zu der Anschauung, daß in bezug auf die Art des zentralen Vagusreizes, und zwar 

 in gleicher Weise, ob derselbe elektrisch oder nichtelektrisch sei, ein wesentliche» 

 den Reizeffekt bestimmendes Moment darin bestehe , ob derselbe kurzdauernd 

 („Momentanreiz" , wie eine elektrische Stromesschwankung, ein kurzer Hamnier- 

 schlag) oder von längerer gleichmäßiger Konstanz (konstanter Strom, Ligatur) ist,. 

 insofern ersteres iuspirationsanregende, letzteres inspirationshemmende Wirkung ;uif 

 das Atemzentrum äußere; und ich muß hieran auch gegenüber mehreren darauf 

 gemachten Einwendungen **) auch heute noch festhalten. Freilich darf anderseits 

 die Bedeutung des Zustandes, in welchem sich das Atemzentrum zur Zeit der 

 Vagusreizung befindet, ebensowenig wie derjenige irgend eines Zentralorgans bei 



') Würzburger Verhdlgn. 1854, S. 233. — *) Nederlandsche Lancet 1854/55: 

 Prager Vierteljahrsschr. 1855. — ") Diss., Berlin 1855. — ■•) Diss., Doipat 1858. — 

 *) Le^ons sur la phy.siol. etc. du Systeme nerveux 2, 382 ff., Paris 1858. — *) Britisl» 

 etc. review 1858, p. 495. — ^) Grundzüge der Physiol. d. Nei-vensystems, Gießen 

 1854. — ^) Compt. rend. 39, 749, 1854; Promotionsrede, B<mn 1855; Virchow.s 

 Arch. 16, 433, 1859; Zeitschr. f. rat. Med., 3. Abteil., 21 (1864). — ») Virchow.s 

 Arch. 18, 572, 1860. — '*) Die Atembewegungen und ihre Beziehungen zum Nervus- 

 vagus, Berlin 1862. — ") Pflügers Arch. 1, 107, 1868. — '*) Zentralbl. f. d. med. 

 Wissensch. 1882, S. 497. — '=*) Pflügers Arch. 57, 333, 1894. — '") Diss., Gießen 

 1856. — '^) Diss., Breslau 1857; Moleschotts Untersuchungen 3, 272, 1857. — 

 ") Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1880, Suppl. ; 1881, S. 39, 62. — ") Ebenda 1896, 

 S. 195. — '«) A. a.O. — '») Pflügers Arch. 17, 250; 57, 98, 1894. — '">) Ebenda 59, 

 201; vergl. Unters. Königsb. Lab. S. 50. — «') Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1880,. 

 S. 11. — **) Pflügers Arch. 59, 201. — ^^) A. a. O. — ") Siehe Lewandowsky, 

 a. a. O. und Zentralbl. f. Physiol. 10, 601; 13, 775; Boruttau, Pflügers Arch. ()5„ 

 26, 1897; Zentralbl. f. Physiol. 10, 817, 1897. 



