Neurogene oder myogene Automatie? 229 



dieser Form unhaltbar ist, geht daraus hervor, daß auch Teile des Herzens 

 noch spontan pulsieren können, die sicher gar keine oder aber eine ver- 

 schwindend geringe Zahl von Ganglienzellen enthalten ^). 

 Zu den ersteren gehören: 



1. Isolierte Muskelstückchen aus den Hohlvenen und dem Sinus des Frosch- 

 herzens, in denen mikroskopisch keine Ganglienzelle nachweisbar war*). 



2. Der Aortenhulbus des Froschherzens ^). 



3. Das vom zweiten Tage der Bebrütung an pulsierende embryonale Herz des Hühn- 

 chens bis zu der am sechsten Tage erfolgenden Einwanderung von Ganglienzellen*). 



4. Das Herz verschiedener Wirbelloser^). 



Höchstens einige wenige Ganglienzellen sind noch enthalten in folgenden 

 spontan pulsierenden Herzpartien: 



1. Muskelstreifen aus dem Vorhof und Ventrikel des Schildkrötenherzens und 

 Muskelstücke aus dem Säugetierventrikel*). 



2. Im Sinus und Vorhof des Froschherzens nach Entfernung der Eemakschen 

 und der Vorhofganglien ^). 



Gegen die angeführten Beweise ließe sich zwar einwenden, daß die Ver- 

 hältnisse im Herzen von Embryonen und von Wirbellosen andere sein könnten 

 als im erwachsenen Wirbeltierherzen, weil im Laufe der Entwickelung ein 

 Funktionswechsel eintreten könnte, und daß in der zweiten Gruppe von Fällen 

 immer noch eine, wenn auch sehr geringe Zahl von Ganglienzellen vorhanden 

 sei, daß ferner bei den Zerstückelungsversuchen abnorme Reize gesetzt 

 wurden '*). Diese Einwände sind aber recht gezwungen. Man muß also 

 wohl, wenn man an der Hypothese eines neurogenen Ursprungs der Herz- 

 tätigkeit festhalten will, annehmen, daß außer den Ganglienzellen noch ein 

 in allen Muskelstücken (mit Ausnahme des embryonalen Herzens und der 

 Froschherzspitze!) anzunehmendes Xervennetz automatische Fähigkeiten be- 

 sitzt^). Weitaus wahrscheinlicher aber ist, daß die Automatie des Herzens 

 im Herzmuskel selbst ihren Sitz hat, Theorie vom myogenen Ursprung der 

 Herztätigkeit von Gaskell und Engelmann i"). 



^) Über die Verteilung der Ganglienzellen im Frosch- und Säugetierherzen, 

 siehe unten S. 261 ff. — *) Engelmann, Pflügers Arch. 65, 120, 1897. — *) Engel- 

 mann, ebenda 29, 425, 1882; bestritten von Dogiel, Zentralbl. f. d. med. Wiss. 

 1894, S. 225. — ") His jun., Abb. Sachs. Ges. d. Wiss. 18, 1, 1891. Über die Physiologie 

 des embryonalen Herzens siehe Pickering (Journ. of Physiol. 14, 38.3 — ausführliche 

 Literatur, 18, 470; 20, 165), Bottazzi Artikel Coeur in Eiche ts Dict. de Physiol. 4, 

 253 ff. — *) Literatur bei Tigerstedt, S. 172; vgl. auch Bottazzi und Fano, 

 Artikel Coeur in Eichets Dict. de Physiol. 4, 270 ff., 1900. Für das Herz 

 von Limulus soll allerdings eine neurogene Automatie nachweisbar 

 sein. (Carlson, Americ. Journ. of Physiol. 12, 67 ff., 1904). — ^) Vgl. die oben 

 S. 227 zitierten Versuche von Gaskell, Krehl undEomberg, Porter. — ') Hof - 

 mann, Pflügers Arch. 60, 142, 1895. — ') Bezüglich der Engelmannschen Ver- 

 suche am Aortenhulbus hat Langendorf f (Du Bois' Arch. 1884, Suppl. S. 56 Anm.) 

 bemerkt, daß die Pulsationen beim mit Säugetierserum gespeisten Bulbus durch 

 mechanische oder chemische Eeizung verursacht sein könnten. Engelmann sah 

 aber auch spontane Pulsationen am nicht durchströmten Bulbus (1. c. S. 435). — 

 ') Dies ist wohl die nicht ganz klar ausgesprochene Ansicht von Kronecker (Zeitschr. 

 f. Biol. 34, 600, 1896) und Bethe (Allg. Anat. u. Physiol. d. Nervensyst., Leipzig 

 1903, S. 408 ff.). Letzterer beschreibt (1. c. S. 91) übi-igens an den marklosen 

 Nervenfasern eine besondere Art von ganz kleinen Ganglienzellen (identisch mit 

 den zuerst von Gerlach (Virch. Arch. 66, 211, 1876) beschriebenen kleinen Zellen 

 an den Maschen des Nervenplexus?). — *') Zur Erklärung dafür, daß im erwachsenen 

 Herzen nicht allen Teilen Automatie zukommt, nehmen Gaskell und Engelmann 



