Leitungsbahn. 255 



Am Froschherzen wirkt Durchtrennung der muskulösen Vorhofswände mit Er- 

 hahung der funktionsfähigen Scheidewandnerven, der einzigen Nervenstämmchen, 

 die vom Sinus zur Kammer ziehen (intrakardiale Vagusfortsetzung, siehe unten, 

 S. 261), wie die erste Stanniussche Ligatur*). Beim Hunde- und Kaninchen- 

 herzen wird die Überleitung der Erregung vom Vorhofe auf den Ventrikel auf- 

 gehoben, wenn man unter Erhaltung der oberflächlichen Nervenbündel (der vor- 

 deren Kammernerven) die Verbindung zwischen den Vorhöfen und Kammern 

 zerquetscht*), ja sogar schon, wenn man die Muskelbrücke in der Scheidewand 

 durchtrennt ^). Die Ventrikel schlagen natürlich weiter (siehe oben, 8. 225), aber 

 ihr Schlagtempo ist dann unabhängig von dem der Vorhöfe. 



umgekehrt hindert Durchschneidung der größeren Nervenbündel die 

 Überleitung der Erregung von einer Herzabteilung auf die andere nicht, wenn 

 noch eine genügend breite Muskelbrücke bestehen bleibt*). 



Die Angabe, daß nach Exstirpation der Atrioventrikularganglien beim Frosch 

 der Ventrikel still steht*), wurde von Gaskell (1. c. S. 75 ff.) dahin berichtigt, 

 daß dies nur der Fall ist, wenn dabei die nahe anliegende Verbindungsmuskulatur 

 zwischen Vorhof und Ventrikel mit verletzt und infolgedessen ein „totaler Block" 

 gesetzt wird (vgl. unten, S. 258). Kronecker®) beobachtete an einem Hunde- 

 herzen nach Unterbindung eines vom Vorhof zum Ventrikel ziehenden Nerven eine 

 Herabsetzung der Schlagfrequenz des Ventrikels, doch ist nicht angegeben, ob sich 

 der Ventrikel nicht vielleicht nach jedem vierten Vorhofschlag kontrahierte. 

 N. Lomakina^) hat durch Ligatur einzelner Nerven an der Vorhof kammergrenze 

 von Hunden und Kaninchen in vielen Fällen Unregelmäßigkeiten des Schlages so- 

 wohl der Vorhöfe als auch der Kammern (Flimmern, Störungen des Ehythmus 

 und der Koordination — sogar zwischen den beiden Vorhöfen!) hervorrufen können, 

 doch sind die Versuchsresultate (wegen der gleichzeitigen Zirkulationsstörungen 

 oder Neben Verletzungen ? vgl. oben, S. 240) so unregelmäßig, daß man irgend 

 welche sichere Folgerungen daraus nicht ziehen kann. Bemerkenswert ist, daß 

 Massenligatur um die Atrioventrikulargrenze mit Ausschluß der größeren Nerven- 

 stämmchen (1. c. S. 417) ziemlich regelmäßig Störungen der Koordination zwischen 

 Vorhofs- und Ventrikelkontraktion gab (wie bei Wooldridge). 



Die angeführten Tatsachen schließen die alte Vorstellung, daß die Er- 

 regung im Herzen von einem gangliösen Zentrum im Sinus zu einem eben- 

 solchen im Vorhofe und im Ventrikel geleitet wird, unbedingt aus '^). Es 

 bleiben nur noch zwei Möglichkeiten übrig: Entweder erfolgt die Leitung 

 intramuskulär in dem allseitig zusammenhängenden Zellsyncytium, welches 

 nach histologischen^) und embryologischen ^ö) Untersuchungen die Herzmuskel- 



*) F. B. Hofmann, Pflügers Arch. 60, 142, 1895. — *) Wooldridge, 

 Du Bois' Arch. 1883, S. 532 ff. — =*) His jun.. Berner Kongreß, Zentralbl. f. Physiol. 

 1895, S. 469. Humblet, 1. c. Nach persönlicher Mitteilung von H. E. Hering 

 steht sein Befund (Zentralbl. f. Physiol. 17, 2, 1903), daß am Hundeherzen die 

 Koordination zwischen Vorkammer und Kammer erhalten blieb, wenn bloß die 

 äußere "Wand des rechten Vorhofes mit dem Ventrikel in Verbindung stand, dazu 

 in keinem Gegensatz, weil auch in diesem Falle die Erregung auf das Septum 

 überging. — ■•) Eckhard (Beiträge z. Anat. u. Physiol. 7, 192, 1874) und 

 F. B. Hof mann (Pflügers Arch. 60, 139, 1895) für das Froschherz. Gaskell (1. c. 

 S. 61 ff.) für das Schildkrötenherz. — *) Marchand, Pflügers Arch. 17, 148 ff., 

 1878; Löwit, ebenda 23, 385 ff., 1880. Hier auch weitere Literatur. — *) Zeitsohr. 

 f. Biol. 34, 598, 1897. — '') Zeitschr. f. Biol. 39, 377, 1900. — «) Eine ausführliche 

 ^Widerlegung dieser Ansicht in ihren verschiedenen Modifikationen bei F. B. Hof mann 

 (Pflügers Arch. 72, 445 ff., 1898). — ») v. Ebner, Wiener Sitzungsber. 109 (3), 700, 

 1900; M. Heidenhain, Anat. Anz. 20, 33, 1901. — ") Hoyer jun.. Bull, de l'Acad. 

 de Cracovie, zit. nach Schwalbes Jahresber. d. Anat. 1, 210, 1901. Godlewsky, 

 Arch. f. mikr. Anat. 60, 111, 1902. Vgl. auch Richets Dict. de physiol. 4, 254. 



