272 Dromotrope Wirkung; sogenannte Tonusänderungen. 



Wenn die oben, S. 258, angeführte Auffassung des Blocks als Folge einer Her- 

 absetzung der Beizbarkeit der Muskulatur (oder des bypothetischen Nervennetzes) 

 an den Blockstellen richtig ist, so ist die blockierende Wirkung des Vagus im 

 Grunde eine bathmotrope Wirkung, welche erst sekundär die Leitung aufhebt, 

 sobald nämlich die Herabsetzung der Beizbarkeit so groß wird, daß der „Leitungs- 

 reiz" unter der Schwelle bleibt^). Diese Herabsetzung der Beizbarkeit besteht beim 

 partiellen Block zunächst in einer Verlängerung der refraktären Periode, die dann 

 bei stärkeren Vaguswirkungen so lange anhalten kann, daß eine dauernde Herab- 

 setzung der Beizbarkeit unter die Schwelle für den Leitungsreiz zustande kommt 

 (vollständiger Block). Umgekehrt äußert sich die positiv bathmotrope (reizbarkeits- 

 steigernde) Nervenwirkung sekundär als Leitungsförderung , wenn die refraktäre 

 Periode so stark verkürzt wird, daß der Leitungsreiz früher über die Schwelle tritt. 

 Doch zeigen die Experimente von Gaskell ^), in welchen der stillstehende Ventrikel 

 durch den Accelerans wieder zum Schlagen gebracht wird , daß in diesem Falle 

 auch ohne vorherige Kontraktion eine Zunahme des allgemeinen Erregbarkeits- 

 zustandes der Blockstellen erfolgen kann. Positiv bathmotrope Änderungen können, 

 auch wenn sie sekundär , z. B. infolge Verkürzung der Systolendauer auftreten, in 

 positiv dromotropen Effekten sich äußern. So erklärt H. E. Hering^) die Beob- 

 achtung von Gaskell, daß mit einer negativ inotropen Vaguswirkung eine Leitungs- 

 verbesserung an der Blockstelle einhergehen kann. Blockierung an der Atrioven- 

 trikulargrenze kann erfolgen bei ziemlich unveränderter Beizbarkeit des Ventrikels''), 

 also wohl durch Beeinflussung der Muskelbrücke vom Voi-hofe zur Kammer. 



5. Wirkung der Herznerven auf den Tonus. 



Mit der Hemmungswirkung ist in der Eegel auch eine stärkere Erschlaffung 

 des Herzens verknüpft. Dieses Schlaffwerden des Herzmuskels wird vielfach für 

 eine direkte (primäre) Herabsetzung eines in der Norm bestehenden Tonus gehalten, 

 es ist aber in den meisten Fällen nur eine sekundäre Folge der Frequenzabnahme 

 oder der Abschwächung der Kontraktionen. Da nämlich bei geringem Innendruck 

 die Herzkontraktionen einen deutlich nachweisbaren Verkürzungsrückstand hinter- 

 lassen, so wird, wenn das Herz nach einer mittleren Schlagfrequenz infolge Vagus- 

 reizuug plötzlich stillsteht oder seltener schlägt, dieser Verkürzungsrückstand all- 

 mählich nachlassen und infolgedessen eine stärkere Erschlaffung des Herzmuskels 

 zustande kommen. Macht man den Innendruck von vornherein so hoch, daß der 

 Ventrikel nach jeder Systole sogleich maximal gedehnt wird und kein dauernder 

 Verkürzungsrückstand übrig bleibt, so fehlt auch die stärkere Erschlaffung während 

 der Vaguswirkung*). 



Eine allmählich zunehmende stärkere Erschlaffung tritt aber auch ohne Fre- 

 quenzänderung auf bei starker Abschwächung der Kontraktionen*). Da diese ab- 

 geschwächten Systolen auch viel rascher ablaufen als die normalen, so wird die 

 Pause zwischen zwei Systolen merklich länger und def Herzmuskel erschlafft bei 

 mäßiger Belastung stärker. Bei hohem Innendruck , oder wenn die Intervalle 

 zwischen zwei Systolen von vornherein sehr lang sind, ist auch in solchen Fällen 

 keine stärkere Erschlaffung nachweisbar''). Es ist infolgedessen auch unrichtig, 



684; Friedenthal, ebenda, S, 621. Die ähnlichen Angaben von Schelske u. 

 Hoffmann (siehe Meißners Jahresber. f. 1860, S. 528) beruhen wohl auf Mit- 

 reizung des Herzens (vgl. Cyon, Sachs. Ber. 18, 304, 1866). 



^) Vgl. die sachlich übereinstimmenden Ausführungen von H. E. Hering 

 (Pflügers Arch. 92, 393 ff., 1902), der sich gegen die Annahme besonderer bath- 

 motroper Nerven neben den dromotropen deswegen wendet, Aveil ihre Einwirkung 

 am spontan schlagenden Herzen sich nur „dromotrop" im angeführten Sinne (oder 

 chronotrop) äußern könnte. Dagegen Engelmann (sein Arch. 1903, S. 110). — 

 *) Philos. Transact. 173, 3, 1016, 1882. — ^) Pflügers Arch. 86, 552 ff., 1901. — 

 *) Mc William, Journ. of. PhysioL 9, 367 ff., 1888. — *) 0. Frank (Sitzungsber. 

 Ges. f. Morphol., München 1897) für das Froschherz. — *) Gaskell, Philos. 

 Transact. 173, 3, 1021, 1882; Heidenhain, Pflügers Arch. 27, 388, 1882. — 

 O. Frank, L c; F. B. Hofmann, Pflügers Arch. 84, 158, 1901. 



