676 Galen s Schema. 



nalis durch die Lunge in die Ven. pulmonalis übergehen lassen; danach hätte 

 also Galen wenigstens teilweise den kleinen Kreislauf gekannt (vgl. G. Cera- 

 dini).] Aber alles von der Leber stammende Blut geht nicht direkt als Nah- 

 rung zum Körper; ein Teil desselben zweigt aus dem rechten Herzen durch die 

 Ventrikelscheidewand hindurch in das linke Herz ab und wird hier mit dem 

 aus den Lungen stammenden und durch die Ven. pulmonales (welche mit den 

 Bronchien kommunizieren) transportierten Pneuraa innig gemischt und zwar 

 holt sich das Blut das Pneuma selbst, indem es in der Lungenvene hin- und 

 herfließt. Dies so gemischte, pneumahaltige Blut wird durch Aorta und Arterien 

 den einzelnen Körperteilen zugeführt, in denen die Arterien ebenfalls blind 

 endigen. Jedoch existieren zwischen den Arterien und Venen Anastomosen, die 

 zum großen Teil erst das Verbluten aus den Arterien erklären sollen, denn die 

 Vorstellung von dem Pneuma in den Arterien war noch so mächtig, daß Galen 

 unwillkürlich den Arterien nur den Transport von wenig Blut und viel Luft 

 zuschrieb. Nur aus dieser Vorstellung heraus erklärt sich z. B., daß Galen 

 Wert darauf legt, daß das auf beiden Seiten zugebundene Arterienstück Blut 

 enthält, für unsere Vorstellungen würde doch der Beweis von dem aus der 

 Arterie verblutenden Tiere vollständig genügen; er aber meint offenbar, aus 

 der aufgeschnittenen Arterie entweicht das Pneuma, und dafür dringt dann 

 aus den Venen Blut nach, und hierdurch verblutet das Tier. 



Die Fig. 43b auf S. 672 mag eine schematische Vorstellung geben von 

 der Art und Weise, wie sich Galen die Blutversorgung des Körpers dachte. 



§6. 

 Seit Harvey. 

 Anderthalb Jahrtausende blieb diese Lehre bestehen. Dann aber, um 

 die Zeit des Wiedererwachens der W^issen Schäften, erwuchs plötzlich die Oppo- 

 sition, vornehmlich wohl deshalb, weil man damals zum erstenmal überhaupt 

 mit unermüdlichem Eifer Sektionen zu machen begann. So ist es nicht 

 wunderbar, daß fast gleichzeitig überall Entdeckungen auftauchten, die mit 

 der klassischen Lehre in Widerspruch standen, und ebenso wenig wunderbar 

 ist es, daß heute ein Streit tobt, wem für jedes einzelne Faktum die Priorität 

 gebührt. Wir begnügen uns, kurz anzuführen, in welcher Reihenfolge und von 

 wem die einzelnen Irrtümer des Galen widerlegt wurden, und geben unten- 

 stehend nur die Literatur i) über die genannte Polemik und möchten hervor- 



') riourens, Hist. de la decouverte de la ckcul. du sang, Paris 1854; 

 Tollin, Die Entdeckung des Blutkreislaufs durch Micael Servet, Jena 1876; 

 Biol. Zentralbl. 1885, S. 474; derselbe, Ein italienisches Urteil über den ersten 

 Entdecker des Blutkreislaufs, Pflüg. Areh. 33, 482; derselbe, Robert Willis, 

 Neuer William Harvey, ebenda, 34, 1; derselbe, Andreas Caesalpin, 

 ebenda, 35, 295, 1885; Milne Edwards, Lee. sur la physiol. et l'anat. comp. 

 III, Paris 1858; Luciani, Physiologie des Menschen 1, 116 bis 136, Jena 1904; 

 G. Ceradini, Eicerehe storico - critiche intorno alla scoperta della circulazione del 

 Sangue, Milano 1876; Difesa della mia Memoria etc., Genova 1876; Sprengel, Ge- 

 schichte der Arzneikunde 3, 3 bis 112, Halle 1810; M. Forster (Lectures on the 

 history of Physiology, Cambridge University Press) tritt besondei's energisch für 

 Harvey ein; Chapman (History of the Discovery of the Circulation of the blood, 

 Philadelphia 1884, S. 54), der die Verdienste von Erasistratus, Galen, Servetus, 

 Caesalpinus, Harvey und Malpighi annähernd gleich einschätzt. 



