678 Harvey. 



So blieb denn kaum noch etwas zu sagen übrig, und es könnte scheinen, 

 als hätte Harvey i) nur das zerstreute Material gesammelt, um dann eine zu- 

 sammenfassende Beschreibung von dem — nicht doppelten, sondern ein- 

 fachen — Ringe des großen und kleinen Kreislaufs zu geben. Aber wenn 

 auch alles schon gesagt war, bewiesen war noch nicht alles. Das aber ist der 

 gewaltige Vorzug des kleinen, nur 72 Seiten starken Büchleins, das 1628 zu 

 Frankfurt erschien, daß darin alle Fragen des Kreislaufs erörtert sind, daß darin 

 jede aufgestellte Behauptung zu beweisen versucht ist, und daß endlich so gut 

 wie nichts darin steht, das nicht auch heute noch nach fast drei Jahrhunderten 

 als richtig gilt. Vor Harvey war eine Diskussion möglich, nach Harvey 

 nicht mehr. Es ist das erste Mal, daß eine physiologische Tatsache nach 

 unseren modernen Anschauungen mit Hilfe wissenschaftlicher Methodik be- 

 wiesen worden ist. So darf man Harvey als den ersten modernen Physio- 

 logen, als den Begründer unserer wissenschaftlichen Technik bezeichnen. Von 

 keinem seiner Vorgänger läßt sich etwas Ähnliches sagen. Dazu kommt, daß 

 alle seine Beweise sich auf genau beschriebene Vivisektionen an den ver- 

 schiedenartigsten Tieren stützen. Er beschreibt die Freilegung des Herzens 

 am lebenden Tier, beschreibt den Herzschlag und die zeitlichen Verhältnisse 

 am normalen und absterbenden Herzen recht gut. Er begründet die Wirkung 

 des Herzens als Druckpumpe und widerlegt die Annahme einer saugenden 

 Kraft während der Diastole. 



Er mißt die Kapazität der rechten Herzkammer an menschlichen Leichen 

 (nach ihm etwa 125 g) und benutzt auch dies zu einer Stütze für seine Lehre 

 vom Kreislauf, denn wenn hiervon auch nur ein kleiner Teil bei jeder Kon- 

 traktion hinausgetrieben wird — aber ganz offensichtlich sei der Volum- 

 unterschied des erschlafften und kontrahierten Herzens ziemlich beträchtlich 

 — gleichviel, wenn auch nur ein Fingerhut voll herausgetrieben würde, 

 so mache das an einem Tage (bei etwa 100 000 Pulsschlägen) eine Menge, 

 die etwa dem gesamten Körpergewicht gleichkomme und die also nicht von 

 der eingeführten Nahrung herstammen könne. Es muß also, schließt Harvey, 

 in dieser Zeit dasselbe Blut mehrmals das Herz passiert haben. 



Daneben variierte er die Versuche Cesalpinos und führte sie weiter aus. 

 Doch mag das Gesagte genügen. Wer Genaueres wissen will, lese die kleine 

 Schrift, von der leider kein deutscher leicht zugänglicher Neudruck existiert. 

 Die Lücken, die seiner Lehre noch anhafteten, bekannte er freimütig: „Mit 

 der größten Sorgfalt habe ich nach einem Übergänge zwischen Arterien und 

 Venen gesucht, doch ist es mir nie gelungen, zwei Gefäße, eine Arterie und 

 eine Vene, zu finden, welche sich unmittelbar miteinander vereinigt hätten." 



Solche genaue Abgrenzung des Bewiesenen kann ihm nur zur Ehre ge- 

 reichen. Und wenn Luciani^) ihm die Worte vorwirft: „prius in confesso 

 esse debet quod sit, antequam propter quid inquirendum . . .", so kann man 

 auch im Gegenteil — und vielleicht mit mehr Recht — behaupten: gerade 

 darum ist Harvey einer jener Männer des 16. Jahrhunderts, die an der 

 Schwelle unserer modernen, exakten Wissenschaft stehen, weil für ihn die 

 Konstatierung einer Tatsache wichtiger schien als die Frage nach dem Warum. 



') Luciani, I.e., p. 128; Harvey, Exercitatio anatomica de motu cordis et 

 sanguinis in animalibus, Frankfurt 1628. 



