712 Einwände gegen die osoillatorische Methode. 



diese Instrumente daraufhin zu prüfen, ob sie wirklich das angeben, was sie 

 bezeichnen, den „systolischen" und den „diastolischen" Druck. In dieser Be- 

 ziehung ist allein das Tierexperiment entscheidend. Was bisher in dieser 

 Beziehung vorliegt [vgl. vor allem die Untersuchungen von Fellner und 

 Rudinger^)], ist in keiner Weise ermutigend. Man kann aber nicht, wie 

 v. Recklinghausen es tut, diese Untersuchungen damit abtun, daß man 

 sagt: „Es müssen also bei diesen Tierversuchen besonders ungünstige und 

 von den Verhältnissen beim Menschen wesentlich abweichende Umstände im 

 Spiel gewesen sein. Ich halte es nicht für zulässig, aus diesen unstimmigen 

 Zahlen Schlüsse für die Messung am Menschen zu ziehen." 



Mummery2) fand bei Hunden angeblich gute Übereinstimmung zwischen 

 den Angaben des Hg-Manometers und des Riva-Rocciapparates, Fellner 

 und Rudinger^) fanden wenigstens für die relativen Werte Übereinstim- 

 mung. 



Am entscheidendsten dürften wohl die neueren Untersuchungen von 

 Müller und BlaueP) sein, die bei Amputationen direkt auf blutigem Wege 

 den Blutdruck maßen und hiermit die Resultate der Blutdruckmessung von 

 Riva-Rocci (in der Recklinghausenschen Modifikation) und Gärtner 

 verglichen. Sie fanden, daß der systolische Druck von beiden Apparaten mit 

 einem Fehler von bis zu 20 Proz. angezeigt wird, wenn eine breite Binde 

 verwendet, während bei einer schmalen Binde der angezeigte Blutdruck um 

 40 Proz. zu hoch ist. 



Alle die modernen Blutdruckuntersucher rechnen mit dem Größerwerden 

 der Oszillationen, ohne Marey zu erwähnen, der dies Größerwerden zuerst 

 beschrieben hat; sie brauchen zum Teil den Ausdruck „flottieren", ohne zu 

 bedenken, daß dies ein Marey scher Terminus technicus ist. Marey sagt: 

 die Pulse werden größer, weil die entspannte Arterienwand freier 

 flottiert. V. Recklinghausen'*) sagt, daß bei einem äußeren Druck, der 

 zwischen dem minimalen und maximalen liegt, die Arterie zeitweise ganz 

 zusammengedrückt wird, und ihr Volum also in viel höherem Maße schwankt, 

 als sonst, Recklinghausen unterläßt die notwendige Auseinandersetzung 

 mit den von ihm nicht erwähnten Anschauungen von Marey und seinen 

 Nachfolgern, vor allem den Italienern; und doch läßt der Umstand,' daß 

 hier mehrere Bedingungen zusammentreffen, welche eine Vergrößerung bzw. 

 Verkleinerung der Oszillationen zur Folge haben können, es von vorn- 

 herein als zweifelhaft erscheinen, ob wirklich, wie v. Recklinghausen 

 will, das erste „plötzliche Größerwerden" des Druckes genau dem Minimum, das 

 „plötzliche Wiederklein erwerden" dem Maximum des Blutdruckes entspricht. 



Wie richtig die Mareyschen Ansichten sind, geht aus folgendem Ver- 

 such hervor: wenn man die Aorta ganz leise berührt, fühlt man kaum den 

 Puls, da die Aortenwand so stark gespannt ist, daß die pulsatorische Druck- 

 erhöhung kaum merkbar wird; erst wenn man fester zufaßt, und einen Teil 



') Pellner und Rudinger, Tierexperimentelle Studien über Blutdruck- 

 messungen, Zeitschr. f. klin. Med. 57, 125. — *) Mummery, A comparison of 

 blood- pressure readings etc., Joiirn. of Phys. 32, XXIII, 1905. — *) Müller und 

 Blauel, Zur Kritik des Riva-Rocci sehen und Gärtnerschen Sphygmomano- 

 meters, Deutsch. Arch. f. klin. Med. 91, 1907. — *) v. Recklinghausen, 1. c, 

 1906, S. 392 ff. 



