24 Messung der Erapfindungsstärke. 



druck zu suchen oder zu geben. Es scheint hiernach eine mehr oder minder 

 sichere Annahme, daß die eben merklichen Empfindungszuwachse überall 

 gleich große seien. Ebenso hat man die Größenvergleichung übermerklicher 

 Unterschiede zunächst so aufgefaßt, daß wir eine zwar nicht überall sehr genaue, 

 aber doch leidliche Vergleichung für die „wahre Größe" der Empfindungs- 

 unterschiede besäßen , für deren Ermittelung also diese unmittelbare Ver- 

 gleichung ein zwar nicht sehr vollkommenes, aber doch brauchbares Hilfs- 

 mittel (dem Augenmaß vergleichbar) sein würde. Jene Grundvoraussetzung 

 ist nun später in einer großen Zahl erkenntnistheoretischer Untersuchungen 

 in Zweifel gezogen , geprüft und in der mannigfaltigsten Weise erörtert 

 worden. Eine ganz abweichende Anschauung ist zuerst von mir vor 24 Jahren 

 entwickelt worden , und ich muß mich darauf beschränken , auf sie (als die 

 wohl radikalste) hier kurz hinzuweisen ^). 



Ihr zufolge hat die zahlenmäßige Bezeichnung irgend welcher Abstufungen 

 nur dann einen Sinn, wenn jene Abstufungen durch eine bestimmte (zunächst 

 willkürliche) Definition auf die Einheiten der Masse, des Kaumes und der 

 Zeit zurückgefühi't werden (wie dies bei allen Begriffen der theoretischen 

 Physik geschieht). So können wir als Maß der Temperatur nach Belieben 

 die Ausdehnung des Quecksilbers oder diejenige der Luft, oder auch zahl- 

 reiche andere mit der Temperaturänderung verknüpfte Begleiterscheinungen 

 benutzen. Zwei Temperaturabstände, die wir in der Skala des Quecksilber- 

 thermometers gleich setzen (z. B. von 10 zu 20 und von 90 zu 100") können, 

 in einer anderen Skala gemessen, ungleich genannt werden. Man kann also 

 nicht ohne weiteres fragen, ob zwei Temperaturabstände gleich oder ungleich 

 sind; die Frage gewinnt erst dadurch einen festen Sinn, daß man eine 

 Festsetzung darüber trifft, wonach die Temperatur gemessen werden soll. 

 Ganz ebenso ist nach meinem Dafürhalten auch die Frage nach den Größen- 

 beziehungen zweier Empfindungen eine unrichtig gestellte und, nicht wegen 

 einer praktischen Schwierigkeit der Messung, sondern wegen eines grund- 

 sätzlichen Mangels in ihrem Sinne zunächst ganz unbeantwortbar. Sie bedarf 

 zuvor einer Festsetzung darüber, nach welchem Prinzip und iu welchem Sinne 

 solche Maßangaben verlangt werden. Geht man von dieser Anschauung aus, 

 80 kann es dann nicht als eine Tatsache, sondern höchstens als eine zulässige 

 Festsetzung gelten, daß die „eben merklichen" Unterschiede als gleich be- 

 trachtet werden sollen. Was ferner die Vergleichung übermerklicher Unter- 

 schiede anlangt, so hat man mit der Möglichkeit zu rechnen, daß diese, da 

 sie jedenfalls nicht einfach auf der „wahren Größe" der Em pfindungs unter- 

 schiede beruht, in vielleicht sehr verwickelter Weise durch die mannigfaltigsten 

 Umstände bestimmt wird. Wir haben auf diesen Punkt alsbald noch zurück- 

 zukommen. 



Der Wert psychophysischer Maßformeln erscheint hiernach als ein sehr 

 problematischer. Allerdings können sie unter gewissen (hier nicht genauer 



') Vierteljahrsschrift f. wissenschaftl. Philosophie 6, 257. Aus der wie erwähnt 

 sehr umfangreichen Literatur, die sich auf die erkenntnistheoretische Grundlage 

 des psychophysischen Gesetzes bezieht, mag hier angeführt werden: Fechner, 

 Eevision der Hauptpunkte der Psychophysik, 1882; F. A. Müller, Das Axiom der 

 Psychophysik , 1882; Elsas, Über Psychophysik, 1886; Meinong, Über die Be- 

 deutung des Weber sehen Gesetzes; Zeitschr. f. Psychologie, 1896. 



