Pupillarreflexbahn. 87 



starre haben Heddaeiis') sowie Schanz*) auf Erkrankung im zentrifugalen Teile 

 des Reflexhogens zurückführen zu müssen geglaubt, und sie haben ferner gemeint, 

 wegen des Vorkommens einseitiger Lichtstarre ohne Konvergenzstarre im Oculo- 

 motoriuskern doch zwei verschiedene Zentren für Lichtreaktion und Konvergenz- 

 reaktion annehmen zu müssen, jedoch ist von Seggel*) sowie von Uhthoff) 

 darauf aufmerksam gemacht worden, daß auch in diesen Fällen die Erkrankimg 

 in zentripetalen Teilen sitzen könnte, daß also kein Grund vorliegt, die Annahme 

 eines einzigen Sphincterzentrums fallen zu lassen. 



Um den konsensuellen Pupillarreflex erklärlich zu machen, muß ange- 

 nommen werden, daß die zentralen Teile der Pupillarreflexbahn in einem 

 derartigen physiologisclien Zusammenhange stehen, daß die eine Seite nicht 

 ohne die andere erregt werden kann. Näheres darüber ist aber noch nicht 

 sicher bekannt. 



Hierbei sind noch folgende Einzelheiten zu beachten : "Wenn es richtig ist, 

 daß im Chiasma der größte Teil der Pupillarreflexfasem gekreuzt ist, und daß bei 

 konsensuellem Pupillarreflex die Pupillenverengerung in dem gereizten Auge doch 

 etwas stärker ist als auf der anderen Seite, so scheint geschlossen werden zu 

 müssen, daß auch im Verlaufe der zentrifugalen Bahnen noch eine Kreuzung 

 vorkommt. "Würde eine solche Kreuzung fehlen, würde eine Verbindung der 

 Pupillenzentren nur dm'ch Kommissuren vorhanden sein, so wäre es anscheinend 

 nicht verständlich, wie die Erregung von dem zunächst gereizten Zentrum aus in 

 stärkerem Maße auf das Zentrum und die Iris der anderen Seite als auf die gleich- 

 seitige Iris übertragen Averden könnte. Als anatomischen Ausdruck dieser Kreuzung 

 in der zentrifugalen Bahn würde man vielleicht die Kreuzungen ansehen dürfen, 

 die im Wurzelgebiet des Oculomotorius -gefunden worden sind. 



Indes ist dieser Schluß doch nicht zwingend. Erstens besteht nämlich die 

 Möglichkeit , daß das Licht direkt auf den Sphincter , auf den es auffällt , eine 

 erregende "Wirkung ausübt oder seine Erregbarkeit erhöht , so daß er sich nun 

 stärker kontrahieren Avürde als der andei'e Sphincter, auf den kein Licht direkt 

 wirkt. — Zweitens wäre es möglich, daß es sich da um Mitbeteiligung eines Reflexe^ 

 handelte, der sich nur einseitig in den peripheren Teilen abspielt, sei es, daß er durch 

 die Zellen der Eetina oder des Ciliarganglions vermittelt wird. Aus neuester Zeit liegt 

 sogar eine Angabe von Marenghi*) vor, daß nach intracranieller Durchschneidung 

 der Optici noch Pupillarreflex erfolgt. — Drittens aber ist es denkbar, daß von den 

 beiden Opticusbahnen die ungekreuzte stärker reflektorisch wirksam wäre als die 

 gekreuzte, so daß jener Effekt ohne Annahme einer zweiten Kreuzung erklärlich wäre. 

 Zwischen diesen Möglichkeiten einen sicheren Entscheid zu treffen, ist noch 

 nicht angängig. 



Um die Koordination zwischen dem Sphincter- und Dilatatorzentrum 

 erklärlich zu machen, ist ferner noch anzunehmen, daß aus dem zentralen 

 Teile des soeben beschriebenen Reflexbogens irgendAvo, sei es in den Yier- 

 hügeln, sei es im Oculomotoriuskern, eine Bahn abzweigt, die zum Halsmark 

 hinführt und die hemmend auf das Dilatatorzentrum wirkt. Wo und wie 

 diese Bahn verläuft, ist auch noch nicht anzugeben. 



An der Pupillen Verengerung nach Lichteinfall sind übrigens bis zu einem 

 gewissen Grade auch Vorgänge beteiligt, die sich in der Großhii-nrinde ab- 

 spielen. Haab'') hat nämlich gefunden, daß, wenn man in einem dunklen 

 Räume eine Kerzenflamme seitlich von einem Auge aufstellt, die Pupille 

 enger wird , falls man die Aufmerksamkeit auf die Flamme lenkt. H a a b 

 nennt den Vorgang Hirnrindenreflex. 



') Arch. f. Augenheilk. 27 (1893). — *) Ebenda 31 (1895). — *) Ebenda. — 

 *) A. a. 0. — *) Arch. ital. de biol. 37 (1902). — *) Festschr. z. Feier d. 50 jährigen 

 Doktorjubiläums Nägelis u. Köllickers. Zürich 1891. 



