Duplizitätstheorie. — Lokale Verhältnisse. 187 



einer großen Zahl von König, mir, sowie seinen und meinen Arbeitsgenossen 

 gefundener Tatsachen habe ich dann die Theorie in ihrer obigen Foi-m entwickelt 

 und ausgeführt (Ber. d. Freiburger Naturf. Ges. 9. Aug. 1894; Zeitschr. f. Physiol. 

 9, 82; 12, 1; 13, 242 usw.). Die Bedeutung des Sehpurpurs für das Sehen in 

 schwachem' Licht war ferner auch von Ebbinghaus und König schon kurz 

 zuvor, wenn auch wiederum in wesentüch anderem Sinne, für wahrscheinlich er- 

 klärt worden. Die Bezeichnung einer Theorie, an deren Inhalt so zahlreiche 

 Autoren in nicht trennbarer Weise beteiligt sind, an den Namen eines einzelnen zu 

 knüpfen, dürfte kaum angängig sein; ich werde sie daher nach demjenigen Punkt, 

 der mir inhaltlich als der wesentlichstre erscheint, Duplizitätstheorie nennen. 



Von den spezielleren Anschauungen über die Natur der Organe des Tages- 

 sehens ist sie selbstverständlich durchaus unabhängig und daher insbesondere mit 

 einer Auffassung derselben, die der Helmholtzschen oder der Vierfarbentheorie 

 folgt, vollkonmien und gleich gut vereinbar. 



Örtliche Unterschiede der Stäbchen- und Zapfenfunktion. 



In einigen Beziehungen können wir den eben skizzierten Grundgedanken 

 der Duplizitätstheorie noch ergänzen. Erstens ist es selbstverständlich, daß 

 (abgesehen von dem zentralen Fehlen der Dämmerungsorgane) auch noch 

 weitere lokale Unterschiede in dem Auftreten und der Funktionsweise beider 

 Bestandteile anzunehmen sind. Für die Dämmerungsorgane lehren schon die 

 oben angeführten, die Schwellenwerte betreffenden Tatsachen, daß sie sehr 

 große lokale Unterschiede aufweisen. Erst in beträchtlichen Abständen 

 besitzen sie (bei guter Dunkeladaptation) das Maximum der Lichtempfindlich- 

 keit; mit der Annäherung an das Zentrum nimmt diese stetig ab. Wie weit 

 hierbei die lokale Häufigkeit der Stäbchen (ihre Zahl in der Flächeneinheit), 

 wie weit die ebenfalls gegen das Zentrum hin abnehmende Bildung des Seh- 

 purpurs, wie weit endlich noch andere Momente, namentlich die etwa wechseln- 

 den Verhältnisse der Erregungsleitung, in Betracht kommen, entzieht sich 

 vorläufig der Entscheidung. Auch für den dem Tagessehen dienenden Be- 

 standteil des Sehorgans bestehen unzweifelhaft solche lokale Verschiedenheiten. 

 So zeigen die absoluten Schwellenwerte sich (wenn auch nicht in dem Maße 

 wie beim Dämmerungssehen) doch auch unter solchen Bedingungen örtlich 

 ungleich, wo das Dämmerungssehen ausgeschlossen ist (bei rotem Licht; viel- 

 leicht auch innerhalb des Netzhautzentrums). Vor allem ist hier hervorzu- 

 heben, daß keineswegs, wie wohl früher zuweilen gemeint wurde, die Farben- 

 blindheit der Netzhautperipherie auf ein Fehlen der Zapfen und alleiniges 

 Vorkommen der Stäbchen zurückzuführen ist. In der Tat erklärt sich ja 

 die ungeheure Verschiedenheit der Helligkeitsverhältnisse , in denen die 

 Peripherie (trotz durchweg farbloser Erscheinung) die verschiedenen Lichter 

 wahrnimmt, nur aus dem Vorkommen von Stäbchen und Zapfen auf diesen 

 Stellen, wie dies durch die anatomischen Untersuchungen auch als festgestellt 

 gelten kann. Auch die Zapfen der äußersten Peripherie müssen farbenblind 

 sein, und nur die wechselnden Helligkeitsverhältnisse lang- und kurzwelliger 

 Lichter (je nach Stärke und Adaptation) können auf die Duplizität der End- 

 apparate zurückgeführt werden. 



Größe des stäbchenfreien Bezirkes. 



Für die Beurteilung der Duplizitätstheorie kommen neben den eben ange- 

 führten noch eine Keihe weiterer Tatsachen in Betracht ; es wird daher bei zahl- 



