242 Objektive Bedeutung der Farbenbenennungen. 



In der Tat kann man meines Erachtens nicht bestreiten, daß der Grund- 

 gedanke dieser Auffassung insofern vollkommen richtig ist, als wirklich die 

 Verknüpfung gegenwärtiger optischer Eindrücke mit unseren empirischen 

 Begriffen trotz der zwangsmäßigen Sicherheit, mit der sie geschieht, von sehr 

 verwickelten Bedingungen abhängt. Besonders für die Helligkeits Verhält- 

 nisse, die Wahrnehmung eines Gegenstandes als Schwarz oder Weiß, ist dies, 

 wie ich glaube, ganz unleugbar. Man kann sich davon leicht überzeugen, 

 wenn man im Gesichtsfelde in naher Benachbarung Gegenstände hat, die 

 sehr verschieden beleuchtet sind, so z. B. wenn man aus dem Innern eines 

 mäßig hellen Zimmers herausschauend, im Freien und im Zimmer befindliche 

 Gegenstände gleichzeitig wahrnimmt. Man sieht unter diesen Umständen 

 z. B. ein von der Sonne beschienenes Schieferdach und ein im Innern des 

 Zimmers befindliches weißes Papierblatt , ohne daß einem etwas Besonderes 

 dabei auffiele, selbst dann, wenn die beiden Gegenstände im Gesichtsfelde 

 aneinanderstoßen , und der unbefangene Beobachter wird den Tatbestand 

 nicht anders beschreiben, als daß er dort Schwarz, hier Weiß „sehe". Ver- 

 sucht man jedoch, sich über die wahrgenommenen Helligkeiten direkt ein 

 Urteil zu bilden, so wird man zunächst davon überrascht sein, wie ungemein 

 schwierig diese zu vergleichen sind. Man kann sich das Urteil erleichtern, 

 indem man so durch ein enges Papprohr schaut, daß im sonst ganz dunkeln 

 Gesichtsfelde nur ein kleines Stück des Schieferdaches und des Papieres 

 sichtbar ist. In dem Maße, wie der Eindruck von der körperlichen Bedeutung 

 und Lage der jetzt noch gesehenen kleinen Felder zurücktritt, wird die Be- 

 urteilung sicherer, und oft wird man finden (oder es leicht herbeiführen 

 können), daß der schwarze Gegenstand heller, der weiße dunkler ist. Ent- 

 fernt man das Papprohr, so sieht man gleichwohl wieder unzweideutig hier 

 Schwarz, dort Weiß; nach einiger Wiederholung aber gelingt es, bei der 

 Betrachtung der Grenzlinie auch die etwa gleiche Helligkeit beider Felder 

 zu bemerken, ohne daß darum jener Eindruck aufhört; er erscheint höchstens 

 mit einer gewissen schwer zu beschreibenden Unsicherheit behaftet. Diese 

 Beobachtungen lehren, daß der zwingende Eindruck: „hier ist Weiß" oder 

 „dort ist Schwarz" keineswegs ausschließlich durch den Helligkeitsgrad der 

 Empfindung bestimmt wird, sondern daß daneben in entscheidender Weise 

 noch andere Umstände in Betracht kommen, die wir vorderhand physiologisch 

 nicht greifbar machen , von denen wir vielmehr nur sagen können , daß sie 

 mit dem Gesamteindruck von der Beleuchtung zusammenhängen, in der das 

 betreffende Objekt sich befindet i). Und man sieht hieraus, welchen enormen 

 Täuschungen man sich aussetzt, wenn man aus dem empirischen Begriff, 

 unter den ein optischer Eindruck sich zwingend unterordnet, schlechtweg 

 auf die Beschai?enheit der Empfindung schließen zu können glaubt. Hiernach 

 erscheinen denn gerade die Beurteilungen, auf die es bei den Kontrasterschei- 



') Diese Verhältnisse sind, wie bemerkt werden muß, auch von Hering 

 weder übersehen, noch in Abrede gestellt worden; vielmehr hat auch er mehrfach 

 auf den großen Unterschied des Eindrucks hingewiesen, der einerseits durch einen 

 beschatteten weißen und anderseits durch den (objektiv) grauen oder schwarzen 

 Körper hervorgebracht wii-d, ferner auf die Erschwerung des Vergleichs durch 

 ungleiche Entfernung und ungleiche Beleuchtung zweier Objekte , sowie durch 

 andere Nebenumstände. Aber er hat, wie mir scheint, in der Kontrasttheorie 

 diesen Verhältnissen nur sehr einseitig Rechnung getragen. 



