Helligkeit und Peripheiiewert. 259 



oder Streifen von verschiedenem Grau an, so bemerkt man, daß die Ei'kennung 

 derselben bei einem bestimmten Grau am schwierigsten ist, d. h. den größten 

 Gesichtswinkel erfordert. Dies wäre als das dem farbigen Grunde gleich 

 helle zu betrachten. In systematischer Weise ist das Verfahren bisher meines 

 Wissens nicht angewendet worden i). 



Um diese mannigfaltigen Methoden und die Bedeutung ihrer Ergebnisse richtig 

 zu beurteilen, muß man meines Erachtens vor allem im Auge behalten, daß es über- 

 haupt nicht als selbstverständlich angesehen werden darf, daß z. B. eine ganz be- 

 stimmte Blau- mit einer ganz bestimmten Rotempfindung in strengem Sinne gleich hell 

 sein muß. Nur dann könnten wir dies ohne weiteres behaupten, wenn wir sicher 

 wären, daß die Gleichheit des HelligJceitseindrucks auf der Übereinstimmung eines 

 bestinunten physiologischen Elementes beruht und wir daraufhin dem subjektiven 

 Begriffe der Helligkeit einen physiologisch fest definierten substituieren könnten (vgl. 

 hierüber die Ausführungen oben S. 28); dies ist aber keineswegs der Fall. Käme 

 z. B. in der von Hering angenommenen Weise den Farben eine spezifische Helligkeit 

 zu, so würde die Helligkeit einer Gelb- und einer Grünempfindung sich aus den in 

 beiden enthaltenen Weißwerten unter Mitwirkung des dem Gelb zukommenden 

 erliellenden und des dem Grün eigenen verdunkelnden Einflusses ergeben. Danach wäre 

 dann der Eindruck gleicher Helligkeit zwischen einem Gelb und einem Grün gar 

 nicht auf die Übereinstimmung eines bestimmten physiologischen Elementes zurück- 

 zuführen und es könnte daher sehr wohl der Natur der Sache nach die Ver- 

 gleichung bis zu einem gewissen Grade unbestimmt sein. 



Was ferner die oben zusammengestellten Methoden angeht, so ist es zwar klar, 

 daß für jedes bei einer derselben als „gleich hell" ermittelte Lichterpaar irgend eine be- 

 stimmte physiologische Beziehung stattfinden ^vird; welche aber dies ist, ist uns auch 

 nicht mit Sicherheit bekannt. Es erscheint hiernach überhaupt nicht zutreffend, wenn 

 man hier schlechtweg von „Methoden für die Helligkeitsvergleichung verschieden- 

 farbiger Lichter" spricht. Im Grunde handelt es sich um eine Reihe ganz ver- 

 schiedenartiger , aber wohl definierter funktioneller Beziehungen ; erst die Beob- 

 achtungsergebnisse selbst aber können ein Urteil darüber gestatten, welche 

 physiologische Grundlage für eine jede derselben, ev. welcher Zusammenhang 

 zwischen ihnen besteht, und ob somit das, was bei diesen Verfahren ermittelt wird, 

 eine Helligkeitsvergleichung genannt werden darf oder irgend etwas anderes ist. 



Überblickt man nun die mit den verschiedenen Verfahrungsweisen 

 gewonnenen Ergebnisse, so darf wohl als die bemerkenswerteste Tatsache die 

 bezeichnet werden, daß die bei der direkten Vergleichung sich ergebenden 

 Helligkeitsverhältnisse (Fraunhofer, König) wenigstens annähernd mit 

 denjenigen übereinstimmen, in denen die verschiedenen Lichter dann gesehen 

 werden, wenn, bei sehr stark exzentrischem Sehen, die Farben fortfallen, also 

 alle Lichter weiß gesehen werden. Die Helligkeit der (farbig gesehenen) 

 Lichter entspricht annähernd ihren Peripheriewerten. Das Hinzu- 

 kommen der farbigen Bestimmungen ändert also den Helligkeitseindruck nur 

 unerheblich. Nimmt man daher an, daß das physiologische Substrat des 

 exzentrischen farblosen Sehens auch zentral vorhanden sei und hier nur die 

 Träger der farbigen Bestimmungen hinzukommen, so würde zu folgern sein, 

 daß der Eindruck der Helligkeit in erster Linie durch jenen Bestandteil 

 bestimmt und durch das Hinzukommen der Farben nur unerheblich modi- 

 fiziert wird. 



Was die Ergebnisse der anderen Verfahrungsweisen betrifft, so zeigt sich, daß 

 auch sie wenigstens annähernd ähnliche Ergebnisse liefern. So stinmat die von 



') Noch andere Methoden wurden herangezogen von Martins (Beiträge zur 

 Psychol. u. PhUos. 1, 1) und von Brückner, Arch. f. d. ges. Physiol. 98, 90. 



17* 



