Zonen des Sehorgans. — Detailfragen der Zonentheoi'ie. 269 



klärung fallen gelassen, jedoch daran festgehalten, den Unterschied des Protanopen 

 und Deuteranopen demjenigen des normalen und anomalen Trichromateu zu par- 

 aUelisieren und demgemäß von gelb- bzw. blausichtigen Tri- und Dichromaten zu 

 sprechen. Allein während der Begriff der Blau- und Gelbsichtigkeit in der ursprüng- 

 lichen Hering sehen Fassung ein durchaus klarer und in gewissem Umfange auch 

 vollkommen berechtigter ist (wenn ihm auch freilich die von Hering angenom- 

 mene Bedeutung sicher nicht zukommt), so ist er in der neueren Wendung, die ihm 

 Tschermak gegeben hat, ein völlig unbestimmter geworden. Er soU eine relativ 

 bessere Ausnutzung der brechbareren bzw. der weniger brechbaren Strahlen bedeuten, 

 wobei aber sowohl der Grund, wie auch die genauere Erscheinungsweise dieser 

 Differenz sich jeder weiteren Fixierung entzieht. Meines Erachtens zeigt gerade die" 

 Unbestimmtheit jener Formulierung, daß es eben nicht gelingt, das Detail der 

 Verhältnisse durch die Annahme einer und derselben, bei normalen wie bei dichro- 

 matischen Sehorgauen vorkommenden 3Iodifikation befriedigend aufzuklären, wie 

 denn auch Tschermak die Tatsache, daß die dichromatischen Systeme Reduktions- 

 formen des normalen sind, ganz unerwähnt läßt. Zusammenfassungen unter so weite 

 Begriffe werden, wo man sie aus irgend einem Grunde erstrebt, immer möglich sein; 

 ich glaube aber nicht , daß sie einer wirklichen Einsicht förderlich sind. In der Tat 

 ist die obige Formulierung nicht einmal treffend ; denn eine für alle physiologischen 

 Erfolge gleichmäßig verminderte Ausnutzung gewisser Lichtarten würde ja genau 

 auf dasselbe herauskommen wie eine Schwächung derselben durch Absorption. 

 Das Wesentliche liegt also darin, daß die „Ausnutzung" für verschiedene Erfolge 

 in ungleichem Maße herabgesetzt ist. 



Zonentheorie. 



Versucht man, sich auf Grund eines solchen Überblicks von der Ein- 

 richtung des Sehorgans, und zwar in erster Linie des farbentüchtigen Anteils, 

 ein Bild zu machen, so wird man wohl auf die Vorstellung als die wahr- 

 scheinlichste geführt werden, daß die Bildung desselben in den verschiedenen 

 hintereinander geschalteten Abschnitten eine verschiedene sei, und daß dem- 

 gemäß die Grundvorstellungen sowohl einer Dreikomponenten-, wie der Vier- 

 farbentheorie in einem gewissen, wenn auch nur beschränkten Umfange wirk- 

 lich zutreffend siud. Erwägt man weiter, daß aus schon oben berührten 

 Gründen die erstere gerade hinsichtlich der unmittelbaren Lichtwirkungen 

 eine gewisse Wahrscheinlichkeit in Anspruch nehmen kann, die letztere schon 

 wegen ihres direkten Anschlusses an die psychischen Erscheinungen eher auf 

 cerebrale Vorgänge und die unmittelbaren Substrate der Empfindung anwend- 

 bar erscheint, so gelangt man zu der Annahme, daß die peripheren Vorgänge, 

 insbesondere die nächsten Erfolge der Belichtung in einer dreikomponentigen 

 Weise, die zentralen dagegen in einer der Vierfarbentheorie entsprechenden 

 Form gegliedert sein dürften. Ich möchte diese von mir ähnlich schon vor 

 22 Jahren entwickelte Anschauung, für die eine kurze Bezeichnung wünschens- 

 wert erscheint, eine Zonentheorie nennen. 



Natürlich drängt sich die Frage auf, ob es nicht gelingt, diese allgemeinen 

 Vorstellungen in etwas bestimmterer Weise zu gestalten, und es ist wohl 

 unerläßlich, den sich hier bietenden Möglichkeiten noch etwas nachzugehen, 

 wenn auch, wie vorausgeschickt sei, das Ergebnis ein wesentlich negatives 

 sein wird. Dies gilt schon für denjenigen Abschnitt des Sehorgans, in dem 

 wir eine Dreikomponentengliederung für wahrscheinlich erachten, ja sogar für 

 die unmittelbaren Wirkungen des Lichtes. Daß es sich überall um chemische 

 Wirkungen handle, und daß daher in den Zapfen eine ]\Iischung dreier ver- 

 schiedener lichtempfindlicher Substanzen anzunehmen sei, dies ist vielleicht 



