Stereoskopischer Glanz. 435 



versteht 1), nur ein besonders glücklicher Fall," Hering wendet gegen 

 Helmholtz hauptsächlich ein, daß in dessen Versuchen Konturen und 

 üngleichartigkeiten der Felder nicht möglichst ausgeschlossen waren, und 

 daß die Forderung nicht berechtigt sei, daß die binoculare Mischung durch- 

 aus derjenigen gleiche, die durch monoculare Mischung zu gleichen Teilen 

 erhalten werde. — Nach Schenck^) und Stirling^) verwendet man neuer- 

 lich mit gutem Erfolge zur Demonstration der binocularen Farbenmischung 

 verschiedenfarbige Briefmarken, deren kongruente Details durch den starken 

 Zwang zum Einfachsehen den Wettstreit der Farben zurückdrängen. 



Auch die von Dove^), Brewster-^), Oppel'^), Helmholtz, Brücke^), 

 Rood''), Wundt^) u. a. genauer studierte Erscheinung des stereoskopi- 

 schen Glanzes ist an dieser Stelle kurz zu besprechen, wenngleich ihre 

 Wahrnehmbarkeit auch bei momentaner Beleuchtung durch den elektrischen 

 Funken zeigt, daß sie keine Folge von Wechsel der Helligkeit oder Färbung 

 ist, der als Wettstreit der Sehfelder eigentlich bezeichnet wird. Bietet man 

 dem einen Auge in einem Stereoskopbilde eine Fläche eines dargestellten 

 Objektes hell, dem anderen Auge dieselbe Fläche dunkel dar, so erscheint die- 

 selbe im Sammelbilde deutlich glänzend. Wird eine einfache stereoskopische 

 Linienzeichnung derart ausgeführt, daß in dem einen Bilde die Linien schwarz 

 auf weißem Grunde, in dem anderen weiß auf schwarzem Grunde erscheinen, 

 so gibt das Sammelbild für Objekt und Grund den Eindruck einer dunklen, 

 mattglänzenden Masse, wie Graphit (Helmholtz). Der Grund für die Er- 

 scheinung des Glanzes im Stereoskop ist derselbe, wie bei der unmittelbaren 

 Betrachtung glänzender Objekte mit beiden Augen; von solchen erhält viel- 

 fach das eine Auge orientierte Spiegelreflexe, während bei der gegebenen 

 Stellung des Objektes zu den Augen dieselbe Stelle dem zweiten Auge mehr 

 oder weniger dunkel erscheint. Auch die verschiedene Farbe des von einer 

 glänzenden Fläche in das eine und in das andere Auge reflektierten Lichtes 

 kann bei der unmittelbaren Beobachtung wie auch im Stereoskopsammel- 

 bilde Erscheinungen des Glanzes bedingen. Aus den Versuchen über stereo- 

 skopischen Glanz geht nach Helmholtz deutlich hervor, „daß zwei heterogene 

 Lichtwirkungen auf korrespondierende Netzhautstellen stets einen durchaus 

 anderen sinnlichen Eindruck machen als zwei gleichartige Einwirkungen auf 

 dieselben Stellen". 



Es ist leicht zu zeigen, daß die Erscheinung des Glanzes auch mon- 

 ocular wahrgenommen werden kann. Diese Wahrnehmung kommt dadurch 

 zustande, daß die Helligkeit einzelner Punkte und Flächen des Objektes bei 

 Bewegungen desselben oder bei Bewegungen der Augen des Beobachters 

 rasch aufeinanderfolgende Veränderungen zeigt; der monoculare Glanz beruht 

 also auf denselben Ursachen wie der stereoskopische, nur kommen hier die 



*) Hauptsächlich wegen des Wettstreites. — *) Sitzungsber. d. phys.-med. 

 Gesellsch. z. Würzburg, Jahrg. 1898. — ^) Journ. of Physiol. 27 (Vj), 73 (Proc. 

 Physiol. See), 1901. — ••) PoggendorflFs Ann. 83, 169, 1850; Berliner Monats- 

 bericht 1855, 8. 691; 1861, 8. 522. — *) Athenäum 1852, 8. 1041; 1861, 8. 411. — 

 *) .Jahresber. d. Frankf. Ver. 1853/54, 8. 52; 1854/55, 8. 33; 1856/57, S. 56; Poggen- 

 dorffs Ann. 100, 462, 1857. — ') 8itzungsber. d. Wiener Akad. 43 (2), 177. — 

 ") Americ. Joum. of science (2), 31, 339, 1861 ; (2), 39, 254, 1865. — ») Poggendorffs 

 Ann. 116, 627, 1862. 



28* 



