Kritik der bisherigen Versuche über das Abklingen. 507 



röhrchen, und zwar je nach der leicht zu berechnenden Geschwindigkeit der Suc- 

 cession entweder als Doppelschlag oder als einzelnen Tonstoß ohne Wahr- 

 nehmung der Pause. Die Versuche betrafen freilich nur die Töne C, Dis, c 

 und dis, doch zeigte sich in Übereinstimmung mit der Formel Mayers auch 

 hier, daß die oben mit D bezeichnete Größe mit wachsender Tonhöhe abnimmt. 

 Wurde der eine Tonstoß dem einen, der zweite dem anderen Ohre zugeleitet, 

 so ergaben sich durchweg höhere Zahlen. Bei monotischem Hören wird also 

 die Spaltung viel eher bemerkt als bei diotischem, womit eine frühere analoge 

 Beobachtung Ex n er s, die Geräusche zum Gegenstande hatte, in Einklang steht. 

 Man pflegt die Versuche von Mayer und Urbantschitsch dahin aus- 

 zulegen, daß die höheren Töne rascher abklingen und eben deswegen, wenn 

 keine Pause hörbar werden soll, einander schneller folgen müssen als die 

 tieferen. Indessen erscheint mir diese Folgerung nicht ganz einwandfrei. 

 Stellen wir uns den Vorgang des Anklingens einer Tonempfindung, ihres 

 Verweilens auf der Höhe der Intensität und des darauf folgenden Abklingens 

 graphisch vor, wobei die Zeiten die Abszisse bilden und die Intensitäten 

 durch die Ordinaten dargestellt werden, so bekommen wir eine Kurve, die 

 zunächst ansteigt, dann eine Weile der Abszisse parallel läuft und zuletzt 

 wieder zu ihr heruntersinkt. Nur wenn man in jedem Falle Form und 

 Länge dieses absteigenden Schenkels genau kennt, hat man ein klares Bild 

 von der Art des Abklingens. Bei den Beobachtungen Mayers folgt aber 

 eine Reihe von Tonstößen so rasch aufeinander, daß immer die anklingenden 

 Ordinaten des folgenden mit abklingenden des vorhergehenden zusammen- 

 fallen und sich summieren, und die Geschwindigkeit der Succession ist gerade 

 so abgepaßt, daß diese Summierung eine Tonempfindung von gleichmäßiger 

 Intensität ergibt, also eine Kurve, die fortwährend der Abszisse parallel ist 

 oder doch wenigstens keine merklichen Senkungen aufzuweisen hat. Über 

 die Gestalt der Kurvenkomponenten erfährt man auf diese Weise nichts Ge- 

 naueres. Allenfalls könnte man aus den Angaben von Mayer und Urban- 

 tschitsch den Schluß ziehen, daß bei höheren Tönen die Kurve der 

 Empfindungsstärke nach dem Aufhören des Reizes steiler abfalle und des 

 Ausgleiches halber die einzelnen Tonstöße einander zeitlich näher gerückt 

 werden müßten. Allein bei derartigen Versuchen folgen sich die Tonstöße 

 so schnell, daß die Empfindung überhaupt nur mehr oder weniger unvoll- 

 kommen anklingt. Die doch in erster Linie zu beantwortende Frage, wie 

 eine Tonempfindung abklingt, die eine Zeitlang in der vollen, der Reizgröße 

 entsprechenden Intensität perzipiert worden ist, wird also durch die Mayer- 

 Urbantschitschsche Technik gar nicht berührt. Dazu kommt noch, daß 

 bei Mayers Anordnung neben dem intermittierenden Tone physikalisch die 

 beiden sogenannten Variationstöne entstehen , die den Primärton zwischen 

 sich fassen und mit ihm bzw. miteinander unter geeigneten Bedingungen 

 schweben, wodurch die ganze Beobachtung noch erheblich kompliziert wird. 

 Beiläufig bemerkt, war Mayer sich übrigens durchaus bewußt, daß seine 

 Methode nicht geeignet sei, das Abklingen der Tonempfindungen vollständig 

 klarzustellen. 

 ^' Abraham und ich ') haben mit Hilfe von Löchersirenen untersucht, wie 



') Zeitschr. f. Psychol. u. Physiol. d. Sinnesorg. 20, 408, 1899. 



