534 l^ie sog. TJnterbrechungstöne und ihre richtige Deutung. 



dingungen begleiten, und denen nach unserer oben gewählten Bezeichnung 

 die Schwingungszahl m zukommt. 



Woher kommen diese Töne? Am nächsten liegt es meines Eraohtens, 

 sie als Kombinationstöne anzusehen. Sowohl der höhere Variationston und 

 der primäre Ton als auch der Primärton und der tiefere Variationston ergeben 

 m als Differenz ihrer Schwingungszahlen, und der Höhenunterschied der beiden 

 Variationstöne ist gleich 2 m. Wenn daher ein Primärton mit seinen Varia- 

 tionstönen zusammen erklingt, so wird man, der Differenztonbildung günstige 

 Verhältnisse selbstverständlich vorausgesetzt, geradezu mit Bestimmtheit er- 

 warten müssen, daß der zweifach bedingte und eventuell durch seine Oktave 

 2 m verstärkte Differenzton m hörbar sei. Demgemäß hat auch A. M. Mayer i), 

 als er den intermittierenden Klang einer c--Gabel beobachtete und dabei außer 

 dem Primärtone c^ und den Variationstönen e^ und g^ noch ein c^ hörte, 

 diesen letzteren Ton (den er übrigens in der beigefügten Notenübersicht falsch 

 angibt) als Differenzton der Variationstöne und des Gabeltones aufgefaßt. 



Dagegen haben viele andere Akustiker und Psychophysiker, namentlich 

 R. Koenig, diese sozusagen natürlichste Erklärungsmöglichkeit übersehend 

 oder ignorierend. Gewicht darauf gelegt, daß m gleich der Anzahl der Stöße 

 pro Sekunde ist, in welche der Primärton durch die Versuchsanordnung 

 zerlegt wird, und den Ton m dahin interpretiert, daß er ein Unter- 

 brechungston sei. Diese Autoren sind nämUch der Ansicht 2), daß das Ohr 

 einen Ton von der Schwingungszahl x nicht nur dann vernimmt, wenn es von 

 X Pendelschwingungen pro Sekunde getroffen wird, sondern auch, wenn ein 

 anderer Ton von der Schwingungszahl y durch x innerhalb der Sekunde in 

 gleichen Zeitabständen aufeinanderfolgende Pausen oder Intensitätsremissionen 

 unterbrochen wird, und bezeichnen einen solchen Ton x eben als Unter- 

 brechungston. 



Koenig 2) konstatierte, als er nacheinander verschieden hohe Gabeln 

 vor eine rotierende Löcherscheibe hielt, daß der „Interraittenzton" bei den 

 tieferen Gabeln schwach war und neben den Variationstönen sehr zurücktrat, 

 bei den höchsten und sehr starken Gabeln (c* und c^) aber eine große Intensität 

 hatte, während hier die Variationstöne kaum oder gar nicht hörbar waren. 

 Abraham und ich 3) konnten die Richtigkeit dieser Beobachtung bestätigen. 

 Dieselbe widerspricht auf den ersten Blick scheinbar, aber auch nur scheinbar, 

 der Auffassung des Tones ni als eines Kombinationstones. Tiefe Gabeln 

 geben entsprechend tiefe Variationstöne, und die Differenztöne tiefer Töne sind, 

 wie schon hervorgehoben wurde, viel schwächer als solche hoher Primärtöne. 

 Wenn also ni bei der Anwendung tieferer Gabeln nur leise neben den relativ 

 lauten Variationstönen gehört wird, so ist das gewiß kein Beweis gegen seine 



') Americ. Journ. of Science and Arts 9, April 1875. — *) Die wichtigsten 

 Arbeiten, in welchen dieselbe vertreten worden ist, sind: E. Koenig, Pogg. 

 Ann. 157, 177 ff., 1876 und Quelques experiences d'acoustique 9, Pai'is 1882. 

 Dennert, Arch. f. Ohrenheilk. 24, 171 ff. L.Hermann, Pflügers Arch. 56, 485 flf., 

 1894. (Siehe auch Hermanns verschiedene Abhandlungen zur Vokalfrage in 

 Pflügers Arch.) W. Wundt, Philos. Stud. 8, 641 ff., 1893. [Neuerdings hat aber 

 Wundt diesen Standpunkt zugunsten der von mir und Abraham gegebenen 

 Erklärung der Unterbrechungstöne verlassen. (Grundzüge der Physiolog. Psychol. (5), 

 2, 1902.)] Ebbinghaus, Grundziige der Psychol. 1, 312, 1902. — '■') Pflügera 

 Arch. 88, 475, 1901. 



