Schmerznerven. — Funckes Standpunkt. 689 



daß die Sinnesorgane wie alle anderen Organe nur zur Funktion unter nor- 

 malen Verhältnissen und nicht für seltene Ausnahmezustände zweckmäßig 

 eingerichtet sind. Häufig bringen sie schon Nachricht von einer den Geweben 

 drohenden Gefahr, nicht nur von bereits vor sich gehenden Zerstörungs- 

 prozessen, wie sonst vielfach angenommen wird ^). 



Wenn man die Haut z. B. mit Wärme reizt und von kaum als warm 

 empfundenen Temperaturen zu höheren übergeht, so wird die Wärmeempfin- 

 dung allmählich intensiver und endlich schmerzhaft. In derselben Weise 

 gehen die Druckempfindungen in Druckschmerzempfindungen, die Kälte- 

 empfindungen in Kälteschmerzempfindungen über. Es läge nahe, diese Beob- 

 achtungen so zu deuten, daß Schmerz durch eine sehr intensive Erregung 

 derselben Nerven entsteht, welche, schwächer erregt, unsere gewöhnlichen 

 Sinnesempfindungen auslösen. Eine solche Deutung ist zurzeit wenigstens in 

 ihrer allgemeinen Fassung ganz verlassen, wenn auch die Ansichten bezüglich 

 mancher Detailfragen sich noch gegenüberstehen. Doch hat die Theorie be- 

 sonderer Schmerznerven — Nerven also, welche nur Empfindungen der für 

 die Schmerzempfindungen eigentümlichen Qualität auslösen — immer mehr 

 Anhänger gewonnen. 



Der erste, der für die Existenz besonderer Schmerznerven eingetreten ist, 

 scheint Brown-Sequard^) gewesen zu sein, der schon früh einen mit beson- 

 deren Nervenfasern ausgerüsteten Schmerzsinn annahm. Gleichfalls schon vor 

 langer Zeit hat sich auch Funcke 3) für eine solche Möglichkeit ausgesprochen. 

 In einer ausgezeichneten Darstellung der verschiedenen Möglichkeiten der 

 Auslösung des Schmerzes hebt er z. B. hervor, daß die Beobachtungen über 

 Analgesie ohne Anästhesie sehr gegen die Annahme sprechen, daß dieselben 

 Nerven den Schmerz und die übrigen Empfindungsqualitäten vermitteln. Die 

 isoliert auftretende Analgesie läßt sich — so argumentiert Funcke — nicht aus 

 einer Abstumpfung der Empfindlichkeit der peripherischen Enden eines für 

 Tast- und Schmerzempfindung gemeinschaftlichen Nervenapparats erklären, 

 denn abgesehen von den Tatsachen, welche ganz bestimmt auf eine zentrale 

 Quelle des Zustandes hinweisen, wäre es paradox, eine Abstumpfung für 

 starke mechanische und thermische Reize, welche Schmerz erzeugen, anzu- 

 nehmen und die Erregbarkeit desselben Apparates für schwache Reize gleicher 

 Art fortbestehen oder sogar wachsen zu lassen. Ein analoges Räsonnement 

 verbietet, die Erklärung in einer Herabsetzung der Reaktionsfähigkeit eines 

 gemeinschaftlichen zentralen Empfindungsapparates für starke Erregungen 

 wie sie die Schmerzreize an der Peripherie auslösen, zu suchen. Unter solchen 

 Umständen sieht er sich zu der Annahme gezwungen, daß mindestens vom 

 Rückenmarke an eine Scheidung der Wege und Apparate für Tast- und 

 Schmerzeindrücke stattfindet, und zwar im Sinne der zuerst von Schiff*) 

 aufgestellten Hypothese , nach welcher die Tasteindrücke durch die Fasern 

 der weißen Hinterstränge, die Schmerzeindrücke durch die graue Substanz 



^) Siehe z. B. Griesinger, Arch. f. physiol. Heilkunde 1 (1843); Naunyn, 

 Arch. f. exp. Pathol. u. Pharmakol. 25, 287, 1889; Tschisch, Zeitschr. f. Psychol. 

 u. Physiol. d. Sinnesorg. 26 (1901); Strümpell, Deutsch, med. Wochenschr. 1904, 

 S. 1461. — *) Journ. de Physiol. 6, 124, 232, 581, 1864 (nur durch Referat 

 bekannt). — '*) Hermanns Handb. 3 (2), 294 u. ff. — *) Lehrbuch d. Physiol. 1, 228. 

 Lahr 1858 (zit. nach Funcke). 



Nagel, Physiologie des Menschen. III. ^ 



