Empfindungskreise. 



717 



B 



7 j Dorsalseite des dritten Fingergliedes, Nasenspitze, Volarseite des Cap. 



j oss. metacai-pi 



9 j MitteUinie des Zungenrückens, Zungenrand, niclit roter Teil der Lippen, 

 !i Metacarpus des Daumens 



11 j Plantarseite des letzten Zehengliedes, Eückenseite des zweiten Finger- 



i gliedes. Backen, äußere Oberfläche des Augenlids 



16 I Haut über dem vorderen Teil des Jochbeins, Plantarseite des Mittel- 

 'l fußknochens der großen Zehe, Dorsalseite des ersten Fingergliedes 



23 ; Haut über dem hinteren Teil des Jochbeins, Stirn, hinterer Teil der 



'<< Ferse 



27 |i Behaarter unterer Teil des Hinterhaupts 

 31 I Eücken der Hand 

 33 Hals unter der Kinnlade, Scheitel 



41 Kreuzbein, Haut über den Glutaeen, Unterarm, Unterschenkel, Fußrücken 



45 Brustbein 



54 Nackenhaut, KückenhaUt über den fünf oberen Brustwirbeln und in 



der Lenden- und unteren Brustgegend 

 Eückenhaut an der Mitte des Halses und des Eückens , Mitte des 

 Oberannes und des Oberschenkels 



Wie aus dieser Tabelle ersichtlich, zeigen verschiedene Regionen große 

 Differenzen. Die niedrigsten Werte verhielten sich zu den höchsten etwa wie 

 1 : 70. Das beste Lokalisationsvermögen zeigte nach dieser Methode die 

 Zungenspitze, nächstdem die Volarseite der letzten Fingerglieder; am wenigsten 

 ausgebildet war das Lokalisationsvermögen an der Rückenhaut. An Armen 

 und Beinen sind die kleinsten noch unterscheidbaren Entfernungen in der 

 Querrichtung kürzer als in der Längenrichtung. 



Weber hat auch das oben als Methode I bezeichnete Verfahren an- 

 gewendet und teilt darüber folgende Werte mit ^). Die Ziffern geben in 

 Millimetern (abgerundet) die Fehler an, welche beim Versuch, einen vorher 

 berührten Hautpunkt zu treffen, gemacht werden. 



Bei einer Vergleichung zwischen dieser Tabelle und der vorigen zeigt 

 sich, daß die Werte bei successiver Reizung kleiner als bei simultaner Reizung 

 sind. Die Bedeutung dieses Befundes scheint indessen Weber nicht bemerkt 

 zu haben; vielmehr war es vor allem der große Simultanwert, der ihn be- 

 schäftigte und den er zu erklären versuchte. Für diese F^rklärung hat er den 



') Verhandl. d. sächs. Gesellsch. d. Wissensch. 1852, S. 



