778 Labyrinth. 



den Tisch gesetzt, Uhrzeigerbewegungen; das um die Körperlängsachse rotierte 

 Tier rollt auch nachher um diese Achse (Mach). Die Analogie zu den oben 

 S. 765 beschriebenen Erscheinungen des subjektiven Purkinjeschen Dreh- 

 schwindels liegt auf der Hand ; bestimmend ist in beiden Fällen die Lagerung 

 des Kopfes zur Rotationsachse, nicht die des Rumpfes. 



VI. Erfahrungen über die Funktionen des Labyrinths. 



1. Historische und anatomische Vorbemerkungen. 



Beobachtungen an Tieren waren es, die zuerst die Aufmerksamkeit auf 

 die Beziehungen lenkten, die zwischen dem Ohrlabyrinth und der hier be- 

 sprochenen Kategorie von Empfindungen heutzutage angenommen werden, 



Flourens^) sah 1828, daß Verletzung und Reizung der halbzirkel- 

 förmigen Kanäle (Bogengänge) der Taube Zwangsbewegungen und Ver- 

 drehungen des Kopfes im Gefolge haben. Nach Durchschneidung eines oder 

 beider horizontaler Bogengänge fand Flourens Pendelbewegungen des Kopfes 

 in der horizontalen Ebene, bei Durchschneidung eines der vertikalen Gange 

 Bewegungen in dessen Ebene. Nach ausgedehnten Zerstörungen am Laby- 

 rinth mit Erhaltung der Schnecke erschien der Gehörssinn nicht geschädigt, 

 wohl aber die Stabilität des ganzen Körpers, die Lokomotion war schwer 

 geschädigt, das Fliegen unmöglich. 



Das Tatsächliche von Flourens' Untersuchungen wurde bald von vielen 

 Seiten bestätigt, doch deuteten die meisten Autoren zunächst die bei Verletzung 

 der Bogengänge entstehenden Reizerscheinungen und Zwangsbewegungen 

 als Ausdruck subjektiver Schalleindrücke ^) ; andere ^) dachten an direkt oder 

 indirekt durch die Operation bewirkte Schädigung des Kleinhirns, dessen 

 Beziehung zu Zwangsbewegungen man schon kannte. 



In ein neues bedeutungsvolles Stadium trat die Forschung nach der 

 Funktion der Bogengänge 1870 durch die Untersuchungen von Goltz*), der 

 auf Grund seiner Versuche an Fröschen zu der Auffassung des Bogengang- 

 systems als eines Sinnesorgans für das Gleichgewicht des Kopfes gelangte. 

 Die Art, wie Goltz sich die Wirkungsweise der Bogengänge im einzelnen 

 dachte, wurde bald durch Mach ^) und Breuer •') als nicht zutreffend erkannt, 

 und auch die Bezeichnung der Bogengänge als Organe des „Gleichgewichts- 

 sinns" kann heutzutage nicht widerspruchslos hingenommen werden. In 

 der Hauptsache aber hatte Goltz unzweifelhaft recht, und das Verdienst, der 

 Forschung den richtigen und späterhin so erfolgreichen Weg gewiesen zu 

 haben, bleibt ihm unbestritten. 



*) Exp^riences sur les canaux semicirculaires etc. M^m. de l'Acad. 9 (1828) 

 und Compt. rend. Acad. scienc. 52, 673. — *) Diese Auffassung wurde auch, noch 

 in neuerer Zeit vertreten, so von Vulpian, Legons sur la physiologie du Systeme 

 nerveux, Paris 1866, p. 600; von A. Tomascewicz, Diss., Zürich 1877; Laborde, 

 Trav. Lab. physiol. Fac. m^d., Paris 1885, p. 31; Preyer, Pflügers Aroh. f. d. ges. 

 Physiol. 40, 596. — '^) Vgl. unter anderen: Bötticher, Arch. f. Ohrenheilk. 9, 1; 

 Baginsky, Arch. f. (Anat. u.) Physiol. 1881 u. 1885. — *) Arch. f. d. ges. Physiol. 

 B, 172. — *) Sitzungsber. d. Wiener Akad. 68 (1873) u. 69 (1874). — «) Anzeiger 

 d. k. k. Gesellsch. d. Ärzte, 1893, Nr. 7 u. Wiener med. Jahrb. 1874 u. 1875; Arch, 

 f. d. ges. Physiol. 44, 135 und 68, 596. 



